Je proudovy chranic zakladni ochranou pred nebezpecnym dotykem nezivych casti?
Štefan Beláň:
Citace: Vladimír Konečný 14.12.2008, 21:58
Proudový chránič se prakticky vždy instaluje jako doplněk ochrany samočinným
odpojením od zdroje.
Nelze ji použít samostatně, ale ve spojení s jinou
ochranou,zemnění,TNS a podobně.Proto je to ochrana doplňková.
Dřívější instalace proudových chráničů před hlavním jističem nebyla výsada
vesnic,jak jsem zde někde četl,ale požadavkem RZ proto,že chránič nemá
zkratovou spoušť,ani bimetal proti přetížení.Chrá niči musí být předřazený
jistící prvek proti zkratu.Výrobce většinou udává hodnotu pojistky.
TO: Konečný
Než příště napíšete podobný "blábol" tak nejdřív čtěte normy a/nebo aspoň zdejší diskuze. Udělejte si pořádek v chápání ochrany před úrazem elektrickým proudem a ochrany vedení před nadproudy. (norm)
Chránič je naprosto normální (dle mého názoru úplně nejlepší) ochranný přístroj pro základní (normální) ochranu přen úrazem elektrickým proudem při poruše. Ochranu doplňující zajišťuje pouze chránič s max. rezidualním proudem 30mA. To je vše. 8)
zerotest:
Základní ochrana neživých částí proudovým chráničem a to bez ohledu na jeho reziduální proud je zavádějící. Je to zřejmě záměr, že toto názvosloví není použito v žádné ČSN, aby z toho někdo nevyvodil, že lze zařízení chránit pouze proudovým chráničem a to jak z pohledu živých /zde je přímo stanoveno, že se jedná doplňkovou ochranu<=30mA/, tak i neživých částí. Základní ochrany jsou dány v 4-41 tabulce 41NR:
-izolací, tedy dvojitou a jí parametricky podobnou
-samočinným odpojením od zdroje, musí být koordinace jistícího prvku a
ochranného vodiče
-elektrickým oddělením obvodů
-polohou
-zábranou
-bezpečným malým napětím SELV nebo PELV
v normě je jejich význam a provedení vysvětleno.
Tedy základní ochrana neživých částí proudovým chráničem tam není uvedena a ani není možné vzít z kontextu normy část nějaké ochrany a povýšit ji na ochranu, která odpovídá vyšší funkci. Tedy vzít odpínací prvek /proudový chránič/ a povýšit jeho funkci bez ohledu na další požadavky základní ochrany /použití ochranného vodiče, uvedení na stejný potenciál, spojení všech neživých částí na společné uzemnění.../ Ty podmínky uvedené v závorce jsou určitě důležité a v případě použití proudového chrániče pro základní ochranu neživých částí nejsou dodrženy.
Prosím neuvádějte nevhodné /zavádějící/ označení, které může někoho zmást. Většina z nás má zkušenost nějakou tu desítku let, ale ty mladší tímto nevhodným termínem pleteme.
Petr Moravec:
Pánové vždyť je to jasné v ČSN 33 2000-4-41 ed.2 čl. 411.4.5 - dále tato norma přímo počítá (v síti TN)
V základním požadavku čl. 411.4.4 Zs×Ia<=U0 - s reziduálním proudem Ia použitého chrániče proč asi ?
Takže moje odpověď je shodná s výroky Mr. Beláně.
tj. Jak kdy :D.
Štefan Beláň:
TO: zerotest
Zbytečně zde kalíte vody. >:(
Normální (základní) ochrana před úrazem elektrickým proudem při poruše se provádí automatickým (samočinným) odpojením od zdroje. A jako jeden možný způsob ochrany je právě ochrana automatickým odpojením proudovým chráničem. ::)
Ochrna proudovým chráničem je někdy jediný možný použitelný ochranný prvek, kdy impedance smyčky již nevyhovuje automatickému odpojení jiným způsobem (např. jističem, pojistkou ....). 8)
PS: Rada i pro Vás - Udělejte si pořádek v chápání ochrany před úrazem elektrickým proudem a ochrany vedení před nadproudy a zkratu. (norm)
zerotest:
Pojem základní ochrany proudovým chráničem pro neživé části není od ledna 1996.
Bez ohledu na něčí výklad. V nových normách taky není nikde uveden.
To: Petr Moravec,
uvedl jste vzorec, tak počítejte. Zs při nepřipojeném vodiči bude G Ohmy (a to jsem na vás s tak nízkou hodnotou odporu hodný), napětí U0 je 230V, tak si spočítejte kolik musí být reziduální hodnota proudu, aby v případě poruchy chránič vybavil. V případě, že počítáte s nějakou hodnotou /vztaženo k odporu ochranného vodiče/, tak se již nejedná o základní ochranu neživých částí proudovým chráničem, ale o ochranu samočinným odpojením od zdroje dle ČSN 332000-4-41.
To: Štefan Beláň
možná právě vy by jste si měl ujasnit rozdíl u , ,ochrany před úrazem elektrickým proudem a ochrany vedení před nadproudy a zkratu,, ,
neboť co jste podtrhnul není až tak důležité pro objasnění zda lze či nelze používat ten nešťastný termín a to z hlediska bezpečnosti a podmínek ochrany, nikoli z hlediska funkce proudového chrániče.
Důležité jsou ty poslední dvě věty ve vaši druhé příloze. Tam je jednoznačně uvedena nutnost ochranného vodiče a potom se jedná o ochranu samočinným odpojením od zdroje dle ČSN 332000-4-41 a nikoli o základní ochranu proudovým chráničem pro neživé části.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana