Sporáková kombinace

(1/2) > >>

Emil Křivan Datum: 20.9.2001:
z pozice montéra elektro a zároveň revizního technika mě zajímá Vaše
zkušenosti s používáním klasické sporákové kombinace (na typ se mě
neptejte - je bílá a dole má okénko pro doutnavku  ) výrobce už před
delší dobou (první jsem dostal do ruky asi tak rok a půl zpět) inovoval a
přidal k svorkám L1-L3,PEN i svorku N. Tak nyní máme L1-L3,PE a N  Hmm
bomba řekne někdo ale když to zapojíte jak máte tak to v případě více
jak
70% nefunguje. Od té doby už proudový chránič nezapnete! Ono totiž vlivem
velmi malé vzdálenosti svorky N dojte k spojení na PE a výsledek je jasný.
Tak je řešení jednoduché buď jiný vypínač nebo klasicky spojovat N
čokoládou
jako dříve.
Tak nevím jsem takový sám?

A možná ještě jeden: už dříve vyráběl výrobce Letohrad proudové
chrániče
(označení FI) a při testu při revizi (Eurotest) se tak asi  jeden až dva z
deseti poroučely do věčných lovišť (přitom výrobce se dušoval že to
není
možné) prostě něž jsem vyzkoušel všechny tři fáze na vypínací proud
už to
nevydržely. Teď už naštěstí vyrábí novou řadu (OFI) a tam tento
problém
najednou není.

Lubomír Šrek Datum: 22.9.2001:
mrzí nás, že jste se musel potýkat s problémem vyvolaným
nedokonalostí našeho výrobku.
Chci vás informovat, že záležitost nechtěného propojování svorek PE a N
přes třmen byla u nás řešena ihned po jejím prvním zjištění, což bylo
v
říjnu minulého roku. Operativně byly vyměněny šrouby M3,5x11 za M3,5x9,
přičemž v dalším kroku jsou prováděny výřezy v bočních svorkách a
třmenu, v
místech dosavadního možného kontaktu šroubů a kovových částí.
     Předpokládám, že se vám dostal do rukou přístroj z produkce před
zavedením úprav, čemuž jsme již bohužel nestačili zabránit.
     Děkujeme vám za Vaše upozornění a ještě jednou se omlouváme za
pravděpodobně dost zapeklitý problém, který jsme vám nechtěně
připravili.

V. Tichota Datum: 23.9.2001:
Zajímalo by mě, zda na tento výrobek
 bylo
vypracováno prohlášení o shodě ve smyslu zákona 22. Jaké jsou možnosti
právního
postihu výrobce i vystavitele prohlášení (jde o podvod a nebo jsou EU normy
špatné?).

Zdenek Cernoch Datum: 23.9.2001:
Domnivam se, ze pokud vyrobek pochazi z vyroby tuzemskeho vyrobce,
ktery se ridi platnymi normami pro Cerskou republiku, neni nutne
vystavovat PROHLASENI O SHODE.
Tato povinost je zakotvena pouze u vyrobku dovazenych.

Dale muzete pitvat, kdo je opravnen toto PROHLASENI O SHODE
vystavit. Mozna budete prekvapeni.... .

K. Novák Datum: 24.9.2001:
To se mýlíte. Je úplně jedno, kdo je výrobcem (v dnešní době je často
 skoro
nemožné přesně určit zemi původu - viz časté označení Made in
Europe).
Určující je pouze to, zda se jedná o STANOVENÝ výrobek dle
příslušných
Nařízení vlády. Elektrická zařízení nn těmito výrobky jsou
(Nař.vlády
č.168),  takže samozřejmě na zmiňovanou sporávkovku je výrobce
(případně
dovozce) povinen prohlášení o shodě vystavit.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana