Je povinost použít svodiče přepětí v domovním rozvaděči RD?
Bartoň Jiří:
Je povinost použít svodiče přepětí v domovním rozvaděči RD? Nebo je to dobrovolně povinné :)
Pavel Ryšavý:
ČSN 33 2000-1 článek 131.6 Ochrana před přepětím
131.6.2 Osoby .. i majetek, musí být chráněny před poškozením v důsledku přepětí, která mohou zpravidla vzniknout (např. atmosferické jevy, spínací přepětí), kdy je riziko nepřijatelné.
Tolik norma, co je přijatelné a co už nepřijatelné riziko rozhodněte vy (jste-li provozovatelem), pokud projektujete, nebo montujete, krejte se papírem od zadavatele, že ON rozhodl, že přepěťovky nejsou pro něj, po vyhodnocení rizika (provedl zadavatel), nutné a proto je nechce o:-)
Hynek Bureš:
To Ryšavý: přesná odpověď (jednicka)
V projektech RD přepěťovky zakresluji s poznámkou že "na přání zadavatele mohou být instalovány dodatečně" (což obvykle v překladu znamená "nikdy", ale to už je jeho problém). Každopádně jejich "neosazení" při realizaci je dobré mít někde potvrzeno, aspoň ve stavebním deníku apod.
Jestliže v projektu nejsou předepsány vůbec, považoval bych jako realizátor obsah projektu za vyjádření vůle zadavatele a další papír už nepožadoval.
Kamil Novák:
váš systém "Na přání ..." je myslím elegantní.
Ale tento názor se mi moc nezdá :
Citace: Hynek Bureš 06.02.2008, 17:05
Jestliže v projektu nejsou předepsány vůbec, považoval bych jako realizátor obsah projektu za vyjádření vůle zadavatele a další papír už nepožadoval.
To by totiž bylo možné za předpokladu, že jsou všichni projektanti bezchybní a tak tomu rozhodně není. :-[
Když se pak při výchozích revizích ptám investorů, proč není nainstalováno to, či ono, tak dílem netuší o čem je řeč (a proč by také měli) a dílem zapřou i nos mezi očima.
Jestliže cokoli v projektu chybí, tak v případě problému investor bez uzardění vše svede na projektanta s otřepanou frází : "Kdyby mi to někdo řekl, tak já bych to zcela určitě chtěl". :P
Doufám, že je přítomným projektantům jasné, že toto není myšleno ve zlém nebo jako pokus o nějaké kastování či jiné píchání do vosího hnízda.
Ale mohu-li ze své praxe posoudit, tak velká část projektů je nevalné úrovně. :( Bohužel. :'(
Bartoň Jiří:
Tak jsem se pročetl ČSN 62305-4 Začíná to odst 7. a pokračuje to přílohami a-d.
Musím uznat že postup návrhu SPD , dle této normy, je velice podrobný. Myslím , že si počkáme než se tohle zažije do praxe, jestli vůbec někdy. Vůbec se netěším na přezkoušení dle této normy.
Zatím bude nejlepší asi 105% alibi, a nechat si to podepsat majitelem.
Teoreticky by měl být součástí projektu návrh LPMS dle ČSN EN 62305-4 , 8,1 Plán managementu LPMS, kde podle tabulky 2, hned v prvním řádku, počáteční odhad rizika, by odborník v ochraně před bleskem s velkými znalostmi EMC, a praktickými znalostmi instalaci, v součinosti s majitelem měli dojít k závěru, že nic takového nepotřebují. ??
Až na ten konec to byla citace
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana