vrchní vedení
Stanislav Bartel:
Syn koupil starší rodinný domek v obci poblíž Olomouce, kde na štítě je společný nástřešák pro jeho i další domky. Chystá se rekonstruovat střechu včetně štítu a toto provedení vrchního vedení tomu brání.
Jak postupovat při jednání s provozovatelem sítě, věcné břemeno zde není uvedeno. Kdo platí náklady pro přeložku přípojek, když podpěrným bodem pro další vedení není sloup, ale je využita štítovní strana domku. :-\
František Jiráček:
Nechci být špatný prorok, ale zaplatí si to majitel nemovitosti.
Petr Doležal:
Nechce se mi to hledat, ale někde v minulé diskusi se psalo o tom, že v "totalitních" elektrizačních zákonech bylo asi toto:
1. energetické sítě umístěné na nemovitostech (parcely, budovy) zakládají ze zákona věcné břemeno
2. toto břemeno se do katastru NEZAPISUJE
Radek Kroutil:
Mám ten samý problém, ale s O2. Neptali se, vyjeli po fasádě a k vedlejším tel.přípojkám , ,jeli,, nejkradší cestou. Takže dům je střed , ,pavučiny,, . Být to v zemi a z jiného materiálu, byl by to , ,přemrštěný,, paprskový zemnič. Snažil jsem se alespoň u O2 o nápravu alespoň estetické a taky jsem nepochodil. A přitom když se dělali chodníky a silnice v roce 2003, tak jsem jim to psal, že to mohou dát do výkopu. Hrách na zeď házeti...
Lubomír Roubal:
Co by se stalo v případě, kdyby ten nástřešák odřízl a nechal ho ležet/viset za kabely na střeše? Nebo kdyby ho odřízla rez či vichřice, kdo má povinost se o něj starat? Taky by mohlo dojít k odcizení sběrači barevných kovů a majitel nemovitosti přece nemůže nad touto cizí instalací provádět ostrahu.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana