Nemal by mať N vodič väčší prierez ako fázový vodič?
Fuk Tomáš:
Citace: Rozmahel Vladimír 09.12.2007, 11:52
Bohužel článek který jsem uvedl je na tři strany a tak o něm diskutovat bez přečtení je obtížné.
TO: Fuk
Podle Vašich příspěvků bych vás hodnotil na znalce takové problematiky. Zajímal by mne váš názor. Elektro 12/2007 si však musíte koupit. :D
Momentálně nejsem u skeneru. Snad někdo jiný...
článek Ing.Melena v Elektru č.12/2007 na straně 18.
Když mi ho někdo naskenuje (nemusíte ho tu vyvěšovat, OSA by se zlobila, stačí mailem) tak se rád podělím o názor.
dolac:
Neviem ako páni Tesar a Zubr, prišli na to že mostíkové usmerňovače spôsobujú jednosmernú zložku prúdu v nulovom vodiči, ale evidentne sa obidvaja páni poznajú, alebo boli spolu školení, nakoľko ich príspevky sú takmer rovnaké. Ak uvažujeme koľko je v súčasnosti v sieti pripojených spotrebičov s mostíkovými usmerňovačmi, tak to by sme už museli mať s jednosmernou zložkou prúdu v neutralnom vodiči veľmi veľký problém. Táto spomínaná DC zložka prúdu by mala určite vplyv aj na činnosť distribučného transformátora . Pravdepodobne by sa jednosmerným prúdom presýcovalo aj jadro trafa. To už ani nehovorím o negatívnych elektrochemick ých účinkov jednosmerného prúdu, ktoré sú všeobecne známe najmä pri jednosmernej trakcii, a s ktorými máme problém v distribučných sieťach v blízkosti železníc, a kvôli ktorým sa napr. u plynovodov používa katodická ochrana.
V článku http://elektro.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=2953
ktorý uviedol pán Doležal, sa uvádza všeobecne, že vyššie harmonicke sa v neutrálnom vodiči neodčítajú. Dovolím si upozorniť, že toto všeobecne platí iba pre tripple harmonické (3,6,9,...), nie pre všetky.
Fuk Tomáš:
Citace: Rozmahel Vladimír 09.12.2007, 11:52
Bohužel článek který jsem uvedl je na tři strany a tak o něm diskutovat bez přečtení je obtížné. Ale v kostce:
Problematika 3.harmonické je uvedena na výpočtu pro hypotetický panelák, kde se uvažuje s nějakým příkonem sestav počítačů atd. které produkují harmonické. Výpočet bere normou dovolenou max.velikost harmonického proudu vztaženou k příkonu spotřebiče jako skutečnou, příklad je navíc zjednodušen uvažováním symetrické zátěže a cosFí=1.
Je vypočteno, že proud při takové konfiguraci je ve středním vodiči 1,35x větší než ve fázovém. Toto je připomínáno ve vztahu k pravidelné revizi a měření proudu středního vodiče, kdy je nutno použít MP měřicí skutečnou efektivní hodnotu proudu.
Myslím si, že když by se takto mělo uvažovat, tak pouhé měření při revizi nic neříká, protože v době revize nemusí být špičky odběru. Jedinou cestou by pak dle mého soudu byla montáž " hlídače proudu v PEN " nebo HDV jistit o stupeň níž protože skutečné poměry mohou být horší.
TO: Fuk
Podle Vašich příspěvků bych vás hodnotil na znalce takové problematiky. Zajímal by mne váš názor. Elektro 12/2007 si však musíte koupit. :D
Momentálně nejsem u skeneru. Snad někdo jiný...
Sekci zmiňovaného článku o 3. harmonické v paneláku jsem prostudoval, a mám k tomu toto:
1) autor se podle mne spletl při výpočtu proudu 1. harmonické jednou fází (str. 20 uprostřed) - ta odmocnina u 3 tam nemá co dělat. Výkon se dělí mezi 3 fáze. Autor však opomněl započíst vliv 3. harmonické na zatížení fázového vodiče. Mně tedy vychází skutečný efektivní proud jednou každou fází 45,2 A.
Proud středním vodičem autor spočítal správně, a tedy v onom modelovém případě teče středním vodičem 1,85 - násobek proudu fázovým vodičem. To vypadá na první pohled hrůzostrašně, ALE
2) autor úmyslně volí účiník 1, protože při této hodnotě vycházejí nejdramatičtěj ší výsledky, a volí mezní výši podílu 3. harmonické. Nevím, nakolik jsou takové hodnoty reálné.
3) autor zvolil jako typický byt vybavený PC pracovištěm + TV s příkonem 1.123 W. Zřejmě je placen ČEZem :D
Typické domácí osazení je podle mne PC 200W + TV 100W. Moje Pentium IV 2,4 GHz s 19" LCD a 600VA UPS žere při browsení po Internetu 160W. Největší úlet je ta autorova UPS 600W - typická PC UPS je 600VA/400W a její vlastní spotřeba je cca 15W (při dobíjení vybitých baterek cca 25-30W). Tím pádem skutečný proud 3. harmonické středním vodičem nebude 83,38A, ale cca 25A.
Jedná se o 40-bytový objekt. Když budu uvažovat každý byt s přípojkou 1x20A, tak to máme 267A každá fáze. Nevím, jaká se pro projekt přípojky paneláku uvažuje současnost, ale i kdybych zvolil 60%, tak to znamená dimenzovat přípojku na 3x 160A.
Ve srovnání s tím těch 25A proudu "navíc" už tak dramaticky nevypadá. K mírnému přetížení středního vodiče by dojít mohlo, ale to by se museli domluvit všichni obyvatelé a cíleně zapnout všechny pračky, myčky na jedné fázi, aby vybudili velký proud středním vodičem. Nemluvě o tom, že panelák se 40 byty už je věžák, kde se nevaří na plynu, ale na elektrice, a tedy dimenzování přípojky i rozložení ohmických zátěží mezi fáze bude ještě příznivější.
4) autor uvádí, že v jeho modelovém příkladě ve středním vodiči RMS měřák neukáže skutečnou hodnotu efektivního proudu, ale o 39% méně. Netuším, jak k tomu dospěl, a ani to nesedí s jeho čísly.
V jeho modelovém případě poteče středním vodičem čistě sinusový proud o frekvenci 150 HZ (proud první harmonické je totiž nulový vďaka (lehni, robote!) rozložení zátěže mezi 3 fáze), a tedy sebepitomější měřák, pokud nebude mít problém s frekvencí 150 Hz, musí ukázat správnou hodnotu.
Samozřejmě, v reálném životě tam bude i nějaký nenulový proud 1. harmonické, a tedy požadavek na True-RMS měřák je oprávněný.
Závěrem - u paneláků bych řekl, že mírně přetížit střední vodič by cíleným atakem uživatelů bylo možné. V reálném životě, pokud je jen trochu rozumně rozdělena zátěž mezi fáze, nikoli.
Jiná situace ale může být u kancelářských budov. Tam by asi nějaké záznamové měření True-RMS proudu středním vodičem v průběhu typického pracovního dne dávalo smysl.
Dalším spotřebičem, který se u nás začíná rozmáhat, jsou klimatizace. Ty laciné s neregulovaným výkonem asi problém s vyššími harmonickými nedělají, ale u té lepší kategorie s kompresorem napájeným přes měnič bych si tím tak jist nebyl. Ale zase, typický obyvatel paneláku, když už si nějakou koupí, si pořídí tu lacinou.
Rozmahel Vladimír:
(poklona) za reakci. Mně se zdály počáteční podmínky započteného výkonu taky dost vysoké, měřený odběr sestavy PC mám stejný jako Vy. Nevím jaká je skutečná úroveň harmonických od daných zařízení. 40 bytů na jedné stoupačce ja cca od 10 pater nahoru, je to tedy problém vyšších budov a kancelářského charakteru. K přetěžování středního vodiče by mělo docházet nějak lineárně po délce vzhledem k poču přibývajících pater a nejvyšší namáhání je v dolní části, myšleno od přívodu.
Mne tam zaujala ta poznámka o RT a jeho odpovědnosti za toto.
Fuk Tomáš:
Citace: Rozmahel Vladimír 12.12.2007, 09:45
Mne tam zaujala ta poznámka o RT a jeho odpovědnosti za toto.
Nejsem (a nejspíš nikdy nebudu) RT, takže se na tu otázku podívám trochu z nadhledu.
Kdo jiný, když ne RT, by měl zkontrolovat, zda není střední vodič přetěžován, pokud tu nějaké indicie jsou?
Nevím, jestli to požaduje nějaký předpis - to ať posoudí znalci norem, třeba pan Beláň,
ale podle mne nazrává doba, kdy by RT měl majiteli rizikového objektu (=výšková kancelářská budova) takové měření doporučit s tím, že do revizní zprávy bude jinak muset uvést "doporučené měření zátěže středního vodiče nebylo požadováno" nebo tak nějak.
Chápu, že to může být vnímáno jako pruzení ze strany RT, ale to už je úděl všech, kteří se vydali na životní dráhu kontrolního orgánu...
Ale znovu podotýkám, nejsem znalec předpisů a je to soukromý názor.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana