Jaký smysl vidíte v psaní souhrnné revize po pravidelných?

[Jan Bocek]

Dotaz na počátku:

Reviduji výrobní provoz pro zjednodušení budovu a jednotlivé části jsou revidované v různých periodách, na čem by nebylo nic zvláštního, jenže bezpečák provozovatele po mne chce abych mimo pravidelné revize na jednotlivé části, každý "rok" vydal i souhrnnou revizi kde bude odkaz na provedené revize dílčích prostor a že na všechny prostory je platná revize - zjednodušeně aby byl jeden papír že vše je "ok".


 Dobrá reakce:

Když se nad tím trochu zamyslíme, tak souhrnná revize nebo zpráva o provedené souhrnné revizi nedává moc smysl, protože se žádná revize s jakýmkoliv přídavným jménem neprovádí. Provádí se administrativn í úkon, kdy někdo sebere všechny hotové "dílčí" revizní zprávy a pak je ocituje v jednom souhrnném dokumentu. Takže nejde o zprávu o souhrnné revizi, ale o souhrnnou zprávu o dříve provedených revizích.

Od počátku byla špatně položená otázka, protože bezpečák chtěl jen přehlednou roční zprávu o vykonaných revizích. Když takový přehled objednává a je ochotný to zaplatit, tak má pravděpodobně svůj důvod.

Je škoda, že se autor otázky již neozval.
Radimovi Strycharskému patří díky za to, že myšlenku kterou jsem poslal 30.9. daleko lépe a kultivovaně rozepsal. Obvykle jsem vystavoval Roční zprávu o provedených revizích za rok 20xx.

Souhrnná zpráva o dříve provedených revizích za rok 2025
zní poněkud akademicky a za mne bych to slovíčko "souhrnná" vypustil.

Od počátku bylo jasné, že jde o požadavek na  administrativn í úkon a ne o revize.
Nečekejme od laiků, že budou hovořit stejným jazykem jako RT.
I když BT nemusí být laikem, zvláště když je absolvent FBI

Ale byla to zajímavá diskuse.
V některých velkých firmách mají ve zvyku vykonávat roční audity bezpečnosti,  zaměřené na bezpečnost elektrického zařízení. K tomu obvykle potřebují tu Roční zprávu o provedených revizích a kontrolu odstraněných závad. A tak je dobře, když se sejde BT, RT, vedoucí údržby, odpovědná osoba za EZ a někdy i hlavní inženýr. Pokud není žádná PONka, tak je dobrá kávička a dobré slovo. Ale někdy je těch PONek více a to již ani ta kávička nechutí...

[František Šohajda]

Takže nejde o zprávu o souhrnné revizi, ale o souhrnnou zprávu o dříve provedených revizích. De jure by něco takové mělo být průchozí od jakéhokoliv autora, který něco takového umí sepsat, nejen od RT.

U této konkrétní otátky tázajícího se,ano taková by měla být odpověď!Protože u pravidelných revizí to není nikde zákonem dáno (písmem neexistuje),    jako u výchozích  RZ.Ostatní názvy jsou výmyslem bezpečáků,osob zodpovědných a pod.....

U výchozí je to uvedeno v NV NV 190/2022 Sb.par.10/2....kde je řečeno že platí jen u výchozí revize!
Tam by měl RT pouze zkontrolovat, zda je všechno co se předává revidováno v jednotlivých vých. revizích. Může se stát, že třeba u VZT není revize,nebo je jen částečná pro jedno patro...
Stavař to neví,a ani nemůže vědět že něco schází, nebo není revidováno...!
Je to takové nedodělané ,šité horkou jehlou,jak se říká.