Jaký smysl vidíte v psaní souhrnné revize po pravidelných?

[Jílek František]

Reviduji výrobní provoz pro zjednodušení budovu a jednotlivé části jsou revidované v různých periodách, na čem by nebylo nic zvláštního, jenže bezpečák provozovatele po mne chce abych mimo pravidelné revize na jednotlivé části, každý "rok" vydal i souhrnnou revizi kde bude odkaz na provedené revize dílčích prostor a že na všechny prostory je platná revize - zjednodušeně aby byl jeden papír že vše je "ok". NV190/22 Sb. hovoří o souhrnné pouze ve vztahu s výchozími revizemi.
Suma sumárum, dle mého názoru tato povinnost není nikde dána, ale když mi to zaplatí tak mu to asi napíšu.
Zbytečná byrokracie nebo to k něčemu opravdu reálně je?
Jaký máte na to názor?
 

[Lázeňská Veverka]

Četl bych to takto:
Firemní bezpečák nevěří správě budov či jiným odpovědným osobám ve vlastní firmě, že mají všechno v pořádku podchycené a zrevidované. Proto chce takové potvrzení, je to vlastně projev důvěry k vám.
A nebo se snaží přenášet odpovědnost - na to pozor.

Rozhodně bych nevyhotovil žádné potvrzení že "vše je ok - zrevidované",  protože odpovědnost za to "vše..." má stále provozovatel a nikoli revizní technik (pokud nemá uzavřenu nějakou spešl smlouvu na to "vše je ok",  pokud ano, tak je vůl).
Takže já bych klidně na konci roku takový "papír" s podpisem i razítkem (revize to není!) $napsal$,  ve stylu: Letos byly provedeny revize těchto zařízení.... tečka
A klidně bych tam ještě dodal, že za odstranění zjištěných závad, ve vhodných termínech, nese podle zákona odpovědnost provozovatel. Pokud bude chtít potvrzení, že závady jsou odstraněné tak proč ne: $$$$$$$$$$$$$$$$$$$.

Provozovatelé se občas snaží přenášet odpovědnost na kde koho, ale v tomto směru zde není žádná demokracie, nýbrž zákonem přesně daná pravidla. Pokud by mě nějaký provozovatel tlačil zajít s mou odpovědností dál pomocí nějaké smlouvy, okamžitě a jednou pro vždy sbohem.

[Milan Hudec]

Souhrnná = při dílčích výchozích musí být vydána před uvedenim do provozu, v legislativě se objevila coby reakce na stav, kdy se objekt zprovoznil s následným zjištěním, že mraky technologií/rozvodů nikdo nerevidoval z důvodu nejasných hranic mezi jedn.revizemi.
Jestli máte vše zrevidované v rámci pravidelných=odpovědnost odpovědné osoby elektro.

[opatovice64]

Taky jsem byl několikrát upozorněn, že závady, které v revizích uvádím, se vedení společnosti
moc nelíbí.

[Jiří Schwarz]

Líbí - nelíbí...
Revizní zpráva nemá váhu zákona
Takže je to na provozovateli, jestli bude závadu řešit, nebo riziko ze závady plynoucí vezme jako přijatelné a bude to s ním provozovat
Ale jestli někdo raději nechce o problémech vědět a myslí si, že je to pro něj lepší pro případ nějakého maléru, já to tak nevidím