Mohla se před sto roky dělat elektroinstalace svépomocí?

[Merick Kir]

#EH: Domácí elektrotechnik (1913)
    Domácí elektrotechnik z roku 1913 je fascinující sondou do doby, kdy elektrifikace teprve hledala své kontury. Co nám říká o začátcích bez norem, bez vyhlášek a s možností stavby vlastní elektrárny? Jak se tehdy dimenzovaly vodiče a co bylo běžnou praxí při instalacích? Text odhaluje tehdejší zvyklosti, které dnešního elektrotechnik a spíše pobaví, ale také poučí. A jak to bylo tehdy se svépomocí?
   

    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde!
   



   

Jak byste reagovali na tuto související otázku vy?

   

Mohla se před sto roky dělat elektroinstala ce svépomocí?

   

[Milan Hudec]

Dnes s podobnou praktiku počítat nelze, protože máme instituci revizního technika, který nemá možnost v souvislosti s citací vydat revizní zprávu privátně. 

Právě, že takovou instituci pro instalace ne VTZ a ne UTZ nemáme.

[Jan Yossarian]

To je dobrý kouknout na to s odstupem času. Tehdy byla elektrika hodně primitivní ale materiály taky. Prakticky žádná ochrana, žádná izolace jako dnes. A obráceně, dnes všechno perfektní, bezpečnost nadevše, ale zase už to nejsou ty dva dráty. Jsou tři! :-) Tvrzení, že pojišťovny nevnímají domácí svépomoc elektroinstala ce jako hrozbu je laciná výmluva. Při mém štěstí vždy to jedno promile takových co to dělají dvacet let a všichni byli spokojení, padne na mě, proto když potkám řemeslníka odborníka, který toho moc neví ale za to s naprostou jistotou, jsem hódně napozoru!

[Milan Hudec]

Tvrzení, že pojišťovny nevnímají domácí svépomoc elektroinstala ce jako hrozbu je laciná výmluva.

Pojišťovny naopak potřebují sem tam nějakou mimořádnou událost, nejlépe zmedializovano u, jinak by se nikdo nepojistil.
 

[Merick Kir]

Pojišťovny naopak potřebují sem tam nějakou mimořádnou událost, nejlépe zmedializovano u, jinak by se nikdo nepojistil.
 

Ony pojišťovny také není radno házet do jednoho pytle, každá samozřejmě primárně vydělává, ale každá také mluví jinak. Konkurují si vzájemně. Jejich strategie mi někdy připomínají skořápkáře. Někdy pojistí, vyplatí, nevyplatí, nepojistí ... výpočty míry rizik se podobají ale praxe stejná není.

Ale ta hláška "požár vznikl závadou na elektroinstala ci" je vlastně reklamní slogan pro uzavření pojistných smluv! Ale my dobře víme, že to nebyla závada ale šlendrián.

[Jan Franěk]

Pojišťovnám naopak podobná práce svépomocí velmi vyhovuje. Dokud se nic nestane, postačuje pravidelná platba od pojištěného a nic není problém. To co já vám slíbím, to vám jiný nedá.
Jakmile k nějaké události dojde, hned se najde mnoho důvodů k významnému krácení částky k vyplacení. Z pohledu pojišťovny ideální klient a nelze se na ně zlobit. Vše jste podepsali v připojovacích podmínkách, napsané jednou jasněji, podruhé trochu "právnicky",   ale vždy s jedním cílem. Nechá se na to napasovat kde co a je jedno o jakou pojišťovnu se jedná. Je to prostě jenom byznys jako každej jinej.  

A teď se podívejte na člověka který si nic svépomocí na VTZ nedělal, na všechno má dokumentaci a faktury od dobré elektrofirmy. Dokonce párkrát nechal preventivně provést pro jistotu revizi. Přesto k nějaké události dojde. Likvidátor se nemá pro krácení o co opřít a pojišťovna musí platit. Není to k vzteku?  takovej hajzl  (nadsázka)

[Milan Hudec]

Ale ta hláška "požár vznikl závadou na elektroinstala ci" je vlastně reklamní slogan pro uzavření pojistných smluv! Ale my dobře víme, že to nebyla závada ale šlendrián.

No, mnohdy to svedou na rozvody když vlastně neví pravou příčinu.
Dále je třeba odečíst požáry od zapomenutých zapnutých tepelných spotřebičů či typ.slepený kontakt konvice v základně.
Typickým zdrojem požáru instalací jsou staré rozvody, vadný izolační stav vodičů s "hadrovou" izolací, vadné spoje či "hřebík" namísto pojistky.
Dále prastará svítidla instalovaná na dřevě.
Bezpečnost se v posledních desetiletích radikálně zvýšila.
1.chrániče jsou skoro všude
2.kvalita spoje wagosvorkou provedeného podceňovaným laikem je vyšší nežli byť šikovným elektrikářem před 50lety
3.výhradné používání Cu, opět dle bodu 2
4.používání jističů namísto pojistek, sice se při padání mnohdy mění za vyšsí In, ale furt lepší nežli hřebík místo pojistky (souvisí s nepoužíváním vypínačů před elektroměry jako kdysi)
Běžně se pak stávalo, že 16A okruh byl jištěn až 50A pojistkou

[Zdeněk Dančák]

.....
A teď se podívejte na člověka který si nic svépomocí na VTZ nedělal, na všechno má dokumentaci a faktury od dobré elektrofirmy. Dokonce párkrát nechal preventivně provést pro jistotu revizi. Přesto k nějaké události dojde. Likvidátor se nemá pro krácení o co opřít a pojišťovna musí platit. Není to k vzteku?....

Nebyl bych si tak jistý, že tam kde je revize, tam nemůže být problém. Jednak revize neodhalí všechny slabiny (navrtaná hmoždinka do kabelu, který není přerušen, ale je vážně poškozen a nikdo o tom netuší) a také den po revizi může dojít k neodborným zásahům. Takže i v takovém případě lze hledat....no a prodlužky kdekoliv, připojené k čemukoliv občas nějaká kuna. Pak jde o to, zda pojišťovna chce platit, nebo bude poukazovat na viníka.

[Jan Franěk]

Kde vidíte tvrzení, že revize je "všelék" a po jejím provedení se nemůže nic stát? Nikde a nikdy jsem netvrdil, že tam kde je revize nemůže být problém. Revize je navíc pouze jedním z potřebných dokumentů, ne jediným který potřebujete uchovávat po dobu životnosti elektroinstala ce.

 Jde jen o to, že provozovatel udělá pro bezpečné provozování maximum, tedy dodrží předepsané, nebo doporučené kontroly, revize a tak dál. Bude mít kompletní dokumentaci k VTZ, návody ke spotřebičům a nářadí a bude dodržovat předepsané postupy. Přesně dle podmínek jakékoliv pojišťovny a vlastně i dle zákona. Opruz? Asi jo. Ale jak jinak se správně ochránit před neplněním v případě problému, než dodržením podmínek pod které jste se podepsali?

[Zdeněk Dančák]

Nejsem odborník na právo ani na elektro, ale co vím, tak pokud se firma zaváže plnit podmínky, tak je to právně závazné a taky má povinnost plnit spoustu věcí za zákona. Soukromá osoba je trochu v jiné situaci, je více chráněna před "silnějším",     má méně povinností a obecně je průkazní břemeno, že v něčem pochybila na tom silnějším - pojišťovně. Samozřejmě, případný rozpor řeší soud, ne každý na to má čas, prostředky a to může mít vliv i na výsledek.

Souhlasím, splnit podmínky je rozhodně vhodný předpoklad, aby nedošlo ke krácení plnění, ať se jedná o kohokoliv (a ve hře nemusí být jen plnění pojišťovny). Nicméně laik nemusí být vždy schopen správně vyhodnotit, zda je práce/revize odvedená tak jak měla být, zda řemeslník opravující třeba komín, nepoškodil střešní elektroinstala ci FVE atd a na to se může pojišťovna odvolávat, přestože má laik pocit, že splnil vše co mohl. Šlo mi je o to rovnítko, kdy jste psal, že splnění povinností = likvidátor se pro krácení nemá o co opřít...já to tak nevidím.

[František Šohajda]

U pojišťoven je zejména problém v plnění ,že nejsou následné revize!
U výchozích revizí je to už celkem dobré, skoro všude bývají, lidé si na to zvykli.....