Kde v odhadech o elektromobilitě udělali soudruzi chybu?
David Hruda:
Citace: Pavell Nováák 16.03.2025, 17:10
Výsledek: elektromobil, který byl spotřebou adekvátní k naftovému vozu vážícímu 1800kg, by musel vážit 5760kg
Tak tenhle byl fakt dobrej... (dance)
Citace: David Hruda 16.03.2025, 10:01
Zadání:
Kolik energie je potřeba k přesunu tělesa o hmotnosti m po dráze s.
Vaše tvrzení:
Elektrické energie bude potřeba méně než jiné energie.
Prosím, argumentuje.
(poklona) .
Pořád čekám na odpověď.
Jiří Kantner:
Citace: Pavell Nováák 16.03.2025, 12:34
Rozvoj nové technologie nezáleží na lidské racionalitě a faktech, ale stojí na odporu založeném na našich lidských zvyklostech.
Občas to tak je ale neřekl bych že je to pravidlem. Ona ta nová technologie musí "dozrát", překonat dětské nemoci, stát se cenově atraktivní a pak si cestu k novým zákazníkum najde.
V historii se už několikrát stalo, že některá nová a lepší technologie byla převálcovaná konkurencí (nákup vynálezců (firmy) včetně patentů a náledné postupné rozpuštění firmy bez uplatnění patentu. Ale je to spíš vyjímka a nejednalo se nikdy o nic zásadního, aby kvůli tomu lidstvo nějak strádalo nebo aby to zabrzdilo pokrok.
S tou účinností elektromobilu je to složitější. Ano účinnost motoru je cca 90 procent, pak tu máme účinnost nabíjecího procesu, účinnost přenosové soustavy a účinnost elektrárny. Kbyby tu byly jen tepelné elektrárny tak to dohromady vyjde se spalovákem asi nastejno. Výhoda by byla rekuperace, nevýhoda hmotnost. Dnešní energetický mix spolu s investičními pobidkami, podporou OZE dotacema na FVE a baterky z toho dělá nepřehledný guláš.
Ale kdyby neexistovaly dotace a jiné nesystémové kroky v energetice a daně na energii byly totžné, bylo by hned vidět která z technologií je výhodnější. Na fosilní paliva do motorových vozidel je tu ale docela vysoká spotřební daň, která to spalovacím motorům "kazí".
Na druhé straně máme zase nabíjecí stanice, kde cena 1kWh může být o mnoho vyšší než u energie ze zásuvky.
Žárovky, úsporné výbojky a nakonec LEDky si svou cestu k lidem našly docela rychle a myslím že evropské zákazy v tom moc velkou roli nehrály.
Když začínaly úsporky s florescenčními trubicemi, byla elektřina ještě docela levná a úsporné žárovky docela drahé. Drahé kupoval málokdo, kevné měly mizernou životnost a špatné podání barev. Dodnes si pamaruju že Osram globe s cca 20W příkonu vydržely v každodenním provozu svítit doma 20 let než první ze tří odešla.
zavesem:
Citace: David Hruda 16.03.2025, 22:25
Tak tenhle byl fakt dobrej... (dance)
Pořád čekám na odpověď.
Vzhledem k tomu, že zde vládne demagogie, čísla+fakta a vědecký přístup většinu včetně vás nezajímá a raději setrváváte ve své zabedněnosti, neumím a ani nechci vám dát odpověď, která by vás uspokojila.
Už vás nechám o:-)
Přeji otevřenou mysl (dance)
Pavel Horský:
TO Nováák...proč mám u vaší osoby pocit, že patříte mezi ty nepříjemné typy lidí, kteří jsou za každou cenu přesvědčeni o své pravdě a musí mít vždy poslední slovo?
Jak to tady vše čtu, jsem o tom hodně pevně přesvědčený.
A když už pak napadnete i někoho takového, jako je Tomáš Fuk, hmmmmm...
Pak tu napadnete další kolegy s tím, že když už neví kudy kam, začnou s vulgarizmy a pak sám vložíte do reakce velice vzdělané osobě narážku o zabedněnosti.. . také jste přesvědčený o tom, že je to správně? Asi ano, že?
Vlado Konrád:
Diskusia sa pekne rozbehla a zmenila sa na diskusiu o zákone zachovania energie. p. Novááka by som nekameňoval. Ak som správne pochopil jeho príspevky, len konštatoval že na 1kWh energetického obsahu paliva, spaľovací motor vykoná 1/3 mechanickej práce a 2/3 → teplo vypustí do atmosféry. Baterkáč 9/10 mech. práce a 1/10 premení na teplo. Teda baterkáč prejde na 1kWh dodanej vstupnej energie 3x viac ako spaľovák.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana