Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu?
pegas100:
Nevím jestli RT bude vinný za vydanou revizi, když TIČr na ESE vydá osvědčení.
Miroslav Minařík:
Citace: pegas100 16.09.2024, 05:51
Nevím jestli RT bude vinný za vydanou revizi, když TIČr na ESE vydá osvědčení.
Jak takové osvědčení zní? TIČR, jako státem zřízená organizace přece půjde v souladu s ČSN, které stát jinou svou organizací vydává.
Nebo v čem jsem pomýlen?
Kamil Novák:
Citace: Miroslav Minařík 16.09.2024, 09:36
Jak takové osvědčení zní? TIČR, jako státem zřízená organizace přece půjde v souladu s ČSN, které stát jinou svou organizací vydává. Nebo v čem jsem pomýlen?
Na několika školeních jsem byl svědkem toho, když někdo vznesl dotaz na přednášejícího z řad SOD, jak je možné, že je SOD ohledně ESE "v pohodě". (ssur)
A vždy bylo odpovědí 3-5 vět ve smyslu :
- je to výrobek, takže když má Prohlášení o shodě a dokumentaci, tak není problém
- nepotřebujeme revizi, stačí nám jakýsi doklad o montáži, která byla v souladu s dokumentací výrobce
- já si to nevymyslel, takové jsme dostali noty od vedení. :(
Miroslav Minařík:
Citace: Kamil Novák 16.09.2024, 10:34
Na několika školeních jsem byl svědkem toho, když někdo vznesl dotaz na přednášejícího z řad SOD, jak je možné, že je SOD ohledně ESE "v pohodě". (ssur)
A vždy bylo odpovědí 3-5 vět ve smyslu :
- je to výrobek, takže když má Prohlášení o shodě a dokumentaci, tak není problém
- nepotřebujeme revizi, stačí nám jakýsi doklad o montáži, která byla v souladu s dokumentací výrobce
- já si to nevymyslel, takové jsme dostali noty od vedení. :(
Od vedení čeho? Státu? Respektive, vyplývá to z nějakých dokumentů? Nerozumím tomu, že když je to výrobek, který má Prohlášení o shodě, se nemusí instalovat a uvádět do provozu podle u nás platných předpisů.
A co je konkrétně v tom Prohlášení o shodě uvedeno?
Jan Hájek:
Citace: pegas100 16.09.2024, 05:51
Nevím jestli RT bude vinný za vydanou revizi, když TIČr na ESE vydá osvědčení.
Tičr s vydanou RZ nemá žádnou souvislost viz Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 2. 2016, sp. zn. 9 As 256/2015
.........přiče mž náhled Technické inspekce České republiky není pro soud závazný ani určující
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana