Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu?
pegas100:
Takže, jestli to dobře chápu, tak pro realizaci ESE musí být vždy osvědčení TiČru. Ať už jsou budovy zařazené do tř.1 nebo né.
Někdo z vás již narazil na výpočet rizika pro ESE?
Pokud jsou všude dodrženy S tak to tičr posvětí a jímač ho nezajímá.
Jak je možné, že nějaký INDELEC si dokáže prosadit takovou věc a tak zkušený a celosvětově uznávaný DEHN nemá páky na obranu?
Jan Hájek:
Pokud používáte logickou argumentaci a dodržujete pravidla, jste v ČR a dále na východ či jih vždy v nevýhodě.
Samozřejmě i jinými směry to není zalité sluncem.
…. to neplatí samozřejmě výhradně a pouze pro ochranu před bleskem.
Jan Franěk:
Téma které zde rezonuje už velmi dlouho
https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-1-4
https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-2-4
https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-3-4
https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-4-4
Jan Franěk:
Tak dnes jsem se na školení dozvěděl, že v návodu ESE bambulky jsou vyjmenovány normy dle kterých se ESE montuje a tedy ČSN 62 305 není v tomto ohledu relevantní. Prý to tak vykládá i zákon a lze tedy prý umožnit instalaci dle NFC protože je v EU. Když jsem oponoval i Vyhláškou 174 nebo NV, bylo mi řečeno že jde jen o to jestli ESE chci nebo nechci montovat a jaké tedy použiji argumenty. Tedy prý mě v tomto případě nemusí fyzický rozměr ochrany používat (jak říkají naše předpisy), ale mám využít návodu ESE. Tedy zjednodušeně řečeno. No, jsem z toho inspektora TIČRu trochu rozhozen, mírně řečeno. Ještě si pořádně projdu jeho argumenty.
něco z toho viz příloha
Milan Hudec:
To byla prča, pletl si furt bezpečnost a funkčnost výrobku (zajištění legislativních požadavků na ochranu)
(dance)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana