Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu?
Jan Franěk:
Citace: František Šohajda 07.09.2024, 08:04
Neměl jsem na mysli někoho problém, ale jako budova kde je cca 400 dětí - by měl odsouhlasit TIČR jako že je to třída I......
NIkdo nemusí nic odsouhlasovat. Podmínky které zařadí jakékoliv VTZ do tři.I, jsou jasně dané. Viz například Nařízení vlády č. 190/2022 Sb. paragraf 4, odstavec 1.
TIčr je pak dle zákona pověřenou organizací a dle Zákon č. 250/2021 Sb., paragrafu 6 cituji:
b)
provádí u vyhrazených technických zařízení I. třídy prohlídky a zkoušky nebo se na těchto zařízeních zúčastňuje zkoušek, na základě kterých vydává osvědčení, zda vyhrazená technická zařízení splňují požadavky právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci......
Aby tuto kontrolní činnost mohli provést, je povinností je k tomu přizvat. A samozřejmě i za to zaplatit. Ale to jsme zase trošku mimo téma.
Myslím si že zde vládne všeobecná shoda na tom, že návrh hromosvodu se dělá dle ČSN 62 305 a dle NFC se maximálně namontuje sem tam nějaká bambulka na konec jímače. Tak proč to mnozí ignorují a na 62 305tku kašlou a používají jen NFC?
Citace: František Šohajda 07.09.2024, 08:04
Ještě perlička, starosta má elektro vzdělání střední úplné.....? (zle)
Tím hůř pro něj. Jen těžko se z toho u soudu vylže, když je navíc odborně vzdělán (drinks) tedy je osobou znalou. Od slova znát, tedy měl by znát.
Kamil Novák:
Tohoto vlákna jsem si všiml až teď a upřímně nechápu, v čem je problém.
1) "zdůvodnění", že lze v ČR použít předpis NFC (které se uvádí v
matriálech toho Velkoobchodu), protože zde nemáme normu je přeci blbost a lež! Řada ČSN EN 62305 je pak co??
To, že se tam "nejde naproti" výmyslu ESE přeci neznamená, že "nemáme" normy.
Revidoval jsem několikrát bleskosvody na domech Ukrajinců. A ti si všichni upevňují na konce střech malé, plechové osmikonečné křížky. Když jsem se ptal po smyslu, tak oni věří, že jim ty křížky pomáhají ochránit dům. Tedy z jejich pohledu je to taky ochrana.
A taky o tom nemáme nic v normalizaci (cryi).
Mělo by to snad (podle "logiky" Velkoobchodu) znamenat, že se při posuzování ochrany před bleskem vybavíme i Biblí? o:-)
2) Jak už zde uvedl Honza Franěk - od r.2013, kdy vešla v platnost Z1 k ČSN EN 62305-3 ed.2, tak prostřednictví m NA.2 už dokonce i naší normalizaci zmíňka o ESE je (i když takhle si to asi kejklíři s ESE nepředstavoval i), takže tím "argument" pro využívání NFC definitivně odpadá.
3) No a debata o tom, jestli lze nebo nelze NFC v ČR používat se od 12.6.2024 stává naprosto irelevantní. Tehdy začala platit vyhl.č.146/2024 se svým § 26, odst.4, kde je to napsáno naprosto jasně. (norm)
A jelikož "větší bere" a vyhlášky jsou vůči normám ty "větší", tak (podle mne) není co řešit. (whist)
Milan Hudec:
Dokud nebude možnost hromosvod vyzkoušet, je naše mudrování naprd.
Takové nějaké uskakování ve smyslu, tady je perfektní instalace zásuvky bez odvahy na ní provést tvrdý zkrat s tím že dráty neshoří je zbabělé.
Miroslav Minařík:
Citace: Kamil Novák 07.09.2024, 16:22
Tohoto vlákna jsem si všiml až teď a upřímně nechápu, v čem je problém.
1) "zdůvodnění", že lze v ČR použít předpis NFC (které se uvádí v
matriálech toho Velkoobchodu), protože zde nemáme normu je přeci blbost a lež! Řada ČSN EN 62305 je pak co??
To, že se tam "nejde naproti" výmyslu ESE přeci neznamená, že "nemáme" normy.
Revidoval jsem několikrát bleskosvody na domech Ukrajinců. A ti si všichni upevňují na konce střech malé, plechové osmikonečné křížky. Když jsem se ptal po smyslu, tak oni věří, že jim ty křížky pomáhají ochránit dům. Tedy z jejich pohledu je to taky ochrana.
A taky o tom nemáme nic v normalizaci (cryi).
Mělo by to snad (podle "logiky" Velkoobchodu) znamenat, že se při posuzování ochrany před bleskem vybavíme i Biblí? o:-)
2) Jak už zde uvedl Honza Franěk - od r.2013, kdy vešla v platnost Z1 k ČSN EN 62305-3 ed.2, tak prostřednictví m NA.2 už dokonce i naší normalizaci zmíňka o ESE je (i když takhle si to asi kejklíři s ESE nepředstavoval i), takže tím "argument" pro využívání NFC definitivně odpadá.
3) No a debata o tom, jestli lze nebo nelze NFC v ČR používat se od 12.6.2024 stává naprosto irelevantní. Tehdy začala platit vyhl.č.146/2024 se svým § 26, odst.4, kde je to napsáno naprosto jasně. (norm)
A jelikož "větší bere" a vyhlášky jsou vůči normám ty "větší", tak (podle mne) není co řešit. (whist)
Myslím, že je to trefně napsáno. Odůvodnit ESE na střeše není otázkou "nějakého papíru" ale o správné argumentaci. Ale prozatím, myslím za tu dobu (cca od roku 1995) co se o hromosvody zajímám, měl k ESE nejlepší argumentaci Michal Ingelli, ale stejně se dostal do "úzkých". Protože je to jádrem technik a dobrý technik.
Jinak jsou zde dvě "válečné" fronty. Jedna je z ohledu fyzikálních zákonů a ta druhá legislativní. Za mě pokud principy ESE neobstojí u fyzikálního zákona, jsem rebel a u zákona státu je to pro mě pak stejně podvod.
Stejně jako naše zákony nemohou nikomu vnucovat víru, nemohou mi zakázat věřit v Kirchhoffův zákon.
Jiří Kantner:
Rozhodně se nechci protivit fyzikálním zákonům a už vůbec ne lobovat za aktivní hromosvody. Nicméně existují už nějaký pátek a jsou státy kde jsou velmi rozšířené. Bylo by zajímavé, jak vypadá jejich (ne-) dostatečná funkčnost / nefunkčnost v statistických číslech.
Já jsem k takovým číslům docela skeptický, jsou místa kam blesk neuhodí desítky let a stavět na tom praktickou verifikaci aktivního hromosvodu (nebo podle principu fungování spíš hromostroje) není moc šťastné. Pokud po takové statistice netouží ani pojišťovny, je to znamení toho, že je tenhle problém z nějakého důvodu netrápí.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana