Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu?
Radim Strycharski:
Citace: Pavel Horský 16.09.2024, 15:27
Tak o čem se tu tak horečnatě bavíte už na šesté straně?
Bavíme se o principech a ne o detailech. Bambule může být na hale s mnoha nosníky-náhodnými svody a jenom nahrazovat klasickou jímací soustavu.
Citace: Kamil Novák 16.09.2024, 15:38
1) nevím nic o tom, že by RT (ať už soudný nebo darebný) měl kompetenci "pokládat rovnítka" mezi nějakými předpisy
Jednou provždy není obecná povinnost používat ČSN. Tato povinnost vznikne jen ve speciálních případech - nařídí mi to zákon výlučným odkazem nebo dojde ke sjednání smlouvou. Ale obecně vzato nejsem při hodnocení technického zařízení povinen použít nějakou vydanou ČSN s konkrétním číslem. Jen to zařízení nesmí mít horší úroveň než ustanovení v ČSN. To není totéž. Klidně při revizi použiju PNE, TNŽ, NFC, já nevím co ještě, třeba nějaký hodně podrobný MPBP, ale nikde žádnou ČSN nebudu citovat. Jenom mám tu odpovědnost, že žádný hodnocený parametr postihovaný i ČSN nebude horší.
Citace: Jan Palička 16.09.2024, 15:59
Jako že RT může revidovat zařízení instalované v ČR podle národní normy jiného státu? Takže ono se ESE nemusí revidovat podle ČSN 331500? Protože tam je odstavec 6.1.2 (zmena Z4). Pokud tedy nepřipustíme, že RT je oprávněn jako normu, se kterou je LPS v souladu, použít jakoukoliv národní normu jakéhokoliv státu EU, která se mu zrovna hodí, což asi ne, že.
Každý předpis, každá norma kýmkoli vydaná, je použitelná, pokud hodnocené parametry nejsou horší než parametry uvedené v ČSN.
Citace: Kamil Novák 16.09.2024, 16:24
Tak teď už snad je debata o tom, jestli lze v ČR používat NFC jednou provždy ukončena.
Ze stránek České agentury pro standardizaci :
Zdroj: https://dap.agentura-cas.cz/PPV/Detail?guid=80800019-309a-48be-b222-a7f4729c002a
Použití národních norem cizích států bylo možné pouze v případě, že problematika, kterou řeší není řešena českými nebo evropskými nebo mezinárodními normami, a to v souladu s § 55 vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby.
Tato vyhláška byla k 1. lednu 2024 zrušena a nahrazena...
No a to je právě záležitost bambule a jejího ochranného prostoru - není řešena ČSN.
Kamil Novák:
Citace: Radim Strycharski 16.09.2024, 16:34
Jenom mám tu odpovědnost, že žádný hodnocený parametr postihovaný i ČSN nebude horší.
Každý předpis, každá norma kýmkoli vydaná, je použitelná, pokud hodnocené parametry nejsou horší než parametry uvedené v ČSN.
1) Snad jsem vám svým posledním příspěvkem doložil, že rozhodně Citace
Každý předpis, každá norma kýmkoli vydaná, je použitelná
není pravda. (no)
2) A kdo rozhodne, že to alternativní řešení nemá horší parametry než to normalizované? Projektant, revizní technik, investor? Vždyť je to prakticky nereálné. (plc)
A proč by to někdo dělal? Není to tak trochu "rovnák na ohejbák"?
Citace: Radim Strycharski 16.09.2024, 16:34
No a to je právě záležitost bambule a jejího ochranného prostoru - není řešena ČSN.
Tak bambule není řešena. No a? Jsou jiná řešení a zatím nebylo prokázáno, že by byla horší.
Tak v čem je problém? (wall)
Radim Strycharski:
Citace: Kamil Novák 16.09.2024, 16:50
A kdo rozhodne, že to alternativní řešení nemá horší parametry než to normalizované? Projektant, revizní technik, investor? Vždyť je to prakticky nereálné. (plc)
Rozhodne to revizák bambule. A protože je to rozhodnutí obtížné a prakticky nereálné, tak mu nejsem schopen říct, že se rozhodl špatně.
Kamil Novák:
Citace: Radim Strycharski 16.09.2024, 17:12
Rozhodne to revizák bambule. A protože je to rozhodnutí obtížné a prakticky nereálné, tak mu nejsem schopen říct, že se rozhodl špatně.
To je dost naivní představa.
Napovíte, jak by to ten RT měl prakticky posoudit?
1) Na jedné straně má k dispozici výsledky mnohaletých bádání, zkušeností a empirických dat, které generace odborníků přetavily do všeobecně uznávaných pravidel, kterým se říká normy.
A tato opora je pro RT velmi komfortní. (norm)
Už jen proto, že panuje všeobecná dohoda, že když budou tato pravidla dodržena, tak je riziko pro společnost přijatelné.
2) Na druhé straně má k dispozici tvrzení výrobce, že nějaký jeho výrobek má nějaké vlastnosti, které si ale RT v praxi nemá šanci ověřit. To tvrzení je na úrovni letáku z Kauflandu, kde taky musíte věřit, že např. ta šunka má opravdu 95% masa. Tudíž jde o víru. (!)
A to fakt není ta správná opora pro práci RT. (no) Když by to tedy nebyl vyložený "pankáč"...
Jan Palička:
Citace: Radim Strycharski 16.09.2024, 17:12
Rozhodne to revizák bambule. A protože je to rozhodnutí obtížné a prakticky nereálné, tak mu nejsem schopen říct, že se rozhodl špatně.
Omyl. RT pouze ověřuje shodu s projektem a normami. RT nemá znalosti ani podklady na to, aby prokazatelně (jak hovoří vyhláška 146/2024 Sb) posuzoval lepší ci horší parametry instalace provedené nikoliv podle ČSN. Jestli je na někom, aby rozhodl, tak je to projektant. Ale i ten bude v důkazní nouzi. Prokazatelně je velmi silná podmínka.....
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana