Kdo určí platnost revizních zpráv FVE při rozporu výsledků?
Miroš Jan:
Osobně to vnímám ve dvou rovinách.
1.Podat stížnost na ČOI, pro klamavé jednání dodavatele té FVE.
2.Podat stížnost na TIČR, pro nedbalý přístup toho daného RT elektro. Neboť TIČR vystavil tomu dotyčnému RT elektro osvědčení.
František Šohajda:
Takových FVE, jako popisuje kolega Kastner je více jak polovina už nainstalovanýc h!! (zle)
Nevím, zda už to někdo u soudu probíral? Nebo dělal posudek.
Když se podívám na střechy RD, jak vede původní vedení hromosvodu pod FVE (to je vidět i z ulice) tak se už ničemu nedivím!! (box)
To ani nemusím chodit k majiteli domů a vidím že je to špatně!!
Kastner Lubomír:
Citace: Miroš Jan 08.04.2024, 10:42
Osobně to vnímám ve dvou rovinách.
1.Podat stížnost na ČOI, pro klamavé jednání dodavatele té FVE.
2.Podat stížnost na TIČR, pro nedbalý přístup toho daného RT elektro. Neboť TIČR vystavil tomu dotyčnému RT elektro osvědčení.
Pane kolego, TIČR osvědčení pouze vystavuje, ale nemůže odejímat. A to jak pro revizáky, tak i pro ostatní elektrikáře. Bohužel jsem se setkal i s názory, že montovat a zapojovat FVE může i např. pokrývač, protože to vlastně není spojené se sítí apod. A jak jsem dále zjistil při šetření povolení pro montáže FVE na dotace může dostat třeba i zedník. Zastřešují se autorizací MPO 26-014-H pro montáže FVE na dotace. A dále jsou i rozpory nebo nejasnosti ohledně toho, kdo může připojovat kabely k rozvaděčům u FVE. Zda to spadá už do gesce elektro nebo je to jen manuální obyčejné šroubování. Další příklad je Určení vnějších vlivů. Určení vlivů prý není povinný pro montáž FVE a prý žádná montážní firma to nemá zakalkulované v ceně. Stejně tak nikdo nezkoumá a ani nekalkuluje vybudování a změření uzemnění. Prostě jen zatlučou nějaký kus železa do země a k tomu připojí kabel a je hotovo. A samostatné téma je dokumentace. Dostat od montážní firmy schéma skutečného zapojení a tím pádem i povinnost jasné označení kabelů, vodičů v rozvaděčích. A jak se má pak někdo vyznat následně v té drátovačce, když do rozvaděče k FVE vede např. 6 kabelů. A barvy vodičů? Tak to je také zajímavá kapitola.
Jan Palička:
Citace: Miroš Jan 08.04.2024, 10:42
Osobně to vnímám ve dvou rovinách.
1.Podat stížnost na ČOI, pro klamavé jednání dodavatele té FVE.
2.Podat stížnost na TIČR, pro nedbalý přístup toho daného RT elektro. Neboť TIČR vystavil tomu dotyčnému RT elektro osvědčení.
Citace: Václav Třetí 08.04.2024, 09:15
První revizi dodal - předpokládám - RT zhotovitele, druhou na Vaši žádost kol. Franěk, všem nám zde známý kolega, který nemá důvod zakrývat chyby. Z výčtu nedostatků je jednoznačná nebezpečnost montáže a zapojení. Teď se musíte rozhodnout zejména Vy, komu věříte. Situace jednoznačně hovoří pro revizi kol. Fraňka. Další, daleko důležitější je otázka, jak postupovat dále.
Základní otázkou je, proč druhá revize vznikla - zda na přání investora, který měl pochybnosti o kvalitě realizovaného díla. Druhá otázka je, zda posudek vznikl po uhrazení ceny díla nebo zda je ještě plně neuhrazeno a vyhovující VRZ je přepokladem pro úhradu. Třetí otázka je, jak mám koncipovánu zodpovědnost zhotovitele díla za soulad díla s normami a právními předpisy - všechny tyhle body jsou důležité pro další průběh událostí.
Řekněme, že platí bod jedna, že "držím" ještě část plateb, že ve smlouvě mám vše dobře ošetřeno a že jsem nezmeškal zákonnou lhůtu na reklamaci. Pak je situace jednoduchá - druhým revizním posudkem dokládám zhotoviteli, že dílo není způsobilé sloužit svému účelu (§2605 odst. 1 obč. zák.) a vyzvu jej, aby opravil závady, které tomu brání. Pokud zhotovitel moje požadavky neakceptuje a není ochoten ani k nějakému kompromisu (poskytnutí slevy), pak nezbývá, než na něj podat žalobu. Tam pak se bude postupovat tak, jak napsal pan Škopek. ČOI s tím nemá nic společného (to by měla tehdy, pokud by zhotovitel použil neschválená zařízení) a TIČR neřeší problém investora, který má nefunkční dílo a chce buď jej dokončit nebo peníze zpět.
Horší situace je, když nemám smlouvu nebo mám smlouvu "laxní", kde není definováno, co vlastně má zhotovitel dodat, v jakém rozsahu to má dodat, jak bude realizace probíhat,co vše musí dílo splňovat a jakým předpisům musí vyhovovat. Pak se soud nemá pořádně o co opřít (§2615 odst. 1 "Dílo má vadu, neodpovídá-li smlouvě") a výsledek sporu pak nemusí být vždy plně ku prospěchu investora - pokud zhotovitel odstraní závady, kvůli kterým je dílo nepoužitené, má vyhráno; to však nemusí být nutně všechny nedostatky, které dílo má.
Radim Strycharski:
Citace: Milan Hudec 08.04.2024, 09:08
Když vadu díla nepoznáš technicky/legislativně a vše bude fungovat jak má, tak asi sám od sebe nebudeš reklamovat.
Tak si přečti otázku tématu. Tazateli vše funguje, jak má, má dvě zprávy a neví, která z nich je správnější. Nechce nic reklamovat, to případně udělá až tehdy, kdy bude vědět, která z nich je správnější.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana