Lze v souladu s normou za PCH instalovat 3 - 4 jističe pro světelné přívody?

[Aleš Popelka]

Stále mě udivuje, že se pan Popelka stará jen o chrániče a nezmiňuje se, jak a za jakou cenu si obstará podklady pro onu revizi. Jako by před tím zavíral oči a říkal si, že to nějak dopadne.
 

Ano říkám si, že to nějak dopadne  Ona situace je u mě ještě o něco složitější ale nejdříve jsem si chtěl objasnit jaké povinnosti ohledně PCH se na mě vztahují, když mi revizní technik říká povinnosti, které nejsou v souladu s normou. Tak teď vím, že se případně mám poohlédnout jinde stejně tak to bude s případným projektantem.

Jen k mé situaci. Rekonstrukce domu byla bez projektu vzhledem k tomu, že jsem nepotřeboval ohlášení ani stavební povolení. Realizoval jsem nyní přístavbu a jen pro tuto část musím mít revizi pro kolaudaci (ale v případě povolovacího procesu nikdo nezpracovával projekt elektro). Chci se domluvit s revizním technikem co bude pro aktuální revizi potřebovat, abychom udělali jen potřebnou část pro kolaudaci. Následně uvažuji, že bych provedl revizi celého domu, ale pouze z vlastní iniciativy. Tedy zde budu potřebovat znát informace ohledně toho co budu pro revizi potřebovat a snad mi to revizní technik sdělí. Chápu vás a pokud mi chcete poradit, tak se nebráním.

[Pavel Horský]

Vážený pane Popelko, projektová dokumentace elektroinstala ce není vztažena jen k potřebě stavebního povolení. To je hojně rozšířený mýtus mezi laickou veřejností a ti co toto tvrdí zřejmě ani netuší, jak se mýlí.
Celý problém je na vysvětlení trošku složitější a mnohdy ho nechápou ani elektrikáři, kteří instalaci fyzicky provádějí.
Všeobecně platí, že i bytová elektroinstala ce patří v době jejího provádění mezi vyhrazená elektrická zařízení, která se pak bez provedení výchozí revize nesmí uvést do provozu. V případě úrazu el. proudem by zde vznikly problémy nedozírných následků, které by zcela jistě uživatele/provozovatele tohoto zařízení oblékli na několik let do teplákové soupravy. Toto si mnoho provozovatelů bytů a RD vůbec neuvědomuje, protože Franta v hospodě říkal.....

K tomu všemu tu ještě máme poměrně mladé nařízení vlády 190/2022 Sb.,  kde jsou v její příloze č.2 v části A uvedeny požadavky na podklady potřebné k provedení výše zmiňované výchozí revize.
Takže NENÍ pravda, že nepotřebujete a že jste nepotřeboval projektovou dokumentaci. Ta byla normativně potřeba vždy, jen se tak nějak díky neustálému obcházení norem ignorovala. Dnes je vše narovnáno v požadavcích vládního nařízení a tam se již jedná o poměrně vysoké pokuty, možná i odebrání oprávnění atd. atd. atd.

vám tu jde evidentně celou dobu především o peníze a tak vás svým příspěvkem jen upozorňuji na to, že je cena za nějakých pár proudových chráničů naprosto zanedbatelná oproti tomu, co budete muset vydat, abyste splnil mnou uvedené požadavky.

Ale třeba najdete mezi RT šílence, který to vše riskne, bude vše ignorovat a dobrovolně se za pár korun bude vystavovat obrovským problémům. Bláznů je všude dost.

[Milan Hudec]

A kde je uvedena definice "prostorů bytového domu"? Nikde není napsáno, že se jedná o společné prostory bytových domů. Nebo je?
Pokud není, pak do prostorů bytových domů mohou spadat i byty, nebo ne?

V této logice ano, nicméně tím, že autor textu taxativně vyjmenoval jednotlivé případy nasazení (v opačném případě by postačoval výraz stavba pro bydlení),  lze důvodně předpokládat výjimky (tj.byt v bytovém domě),  k tomuto přispívá i skutečnost vynechání rodinných domů ve výčtu.

[Milan Hudec]

V této logice ano, nicméně tím, že autor textu taxativně vyjmenoval jednotlivé případy nasazení (v opačném případě by postačoval výraz stavba pro bydlení),   lze důvodně předpokládat výjimky (tj.byt v bytovém domě),   k tomuto přispívá i skutečnost vynechání rodinných domů ve výčtu.

V opačném případě by byl požadavek kontraprodukti vní (v rámci úspor by se projektoval jeden světelný okruh/obvod-zde je další nejasnost ustanovení pro "všechny místnosti v bytě".
Viz.žertovný dotaz:
Za vyp.č.5 pro dvě svítidla máme:
Jeden okruh
Jeden obvod
Dva okruhy
Dva obvody
??

[Aleš Popelka]

...
vám tu jde evidentně celou dobu především o peníze a tak vás svým příspěvkem jen upozorňuji na to, že je cena za nějakých pár proudových chráničů naprosto zanedbatelná oproti tomu, co budete muset vydat, abyste splnil mnou uvedené požadavky.

Ale třeba najdete mezi RT šílence, který to vše riskne, bude vše ignorovat a dobrovolně se za pár korun bude vystavovat obrovským problémům. Bláznů je všude dost.

No vidíte a já se snažím tady napravit chyby a ještě dostanu za uši   Jak sám píšu "nikdo po mě zatím nic nechce - říkám to velmi nadneseně",  ale snažím se to napravit. Musím vás trošku poopravit, ale "ano",  je to i o penězích. Snažím se všechno dělat funkční a bezpečné, ale pokud budu dělat dle "odborníků" raději všechno 3 x předdimenzovan é, když to není zapotřebí nebo neznají normy, tak kolik peněz mě bude stát stavba? Pak je tu riziko, že dojdou peníze a zde je nebezpečí, že třeba někdo nebo i já neuživím rodinu. Takže chápu vás, ale také je potřeba se na to koukat i z pohledu investora. Snažím se tu jen zjistit, co je dobré v rámci bezpečnosti a co je neznalost revizního technika, který nezná normy. Takže prostě nechci vyhazovat "zbytečně" peníze za PCH ikdyž to třeba jen v mém případě nepřispívá bezpečnosti a raději za ušetřené peníze vyřeším nenahlášené výpadky elektřiny od distributora ke kterým dochází několikrát do roku. Vyhazovat jen tak peníze umí každý, hlavně když nejsou jeho. 

[Pavel Horský]

Snažím se všechno dělat funkční a bezpečné, ale pokud budu dělat dle "odborníků" raději všechno 3 x předdimenzovan é, když to není zapotřebí nebo neznají normy, tak kolik peněz mě bude stát stavba?  

Ale o tom celou dobu píši.
Kdybyste si nechal vypracovat projektovou dokumentaci od odborníka a vaši elektrikáři by vše podle ní provedli, pak by vás to vše stálo zcela jistě daleko méně peněz než doposud a ještě vás stát bude.

Pak je tu riziko, že dojdou peníze a zde je nebezpečí, že třeba někdo nebo i já neuživím rodinu. Takže chápu vás, ale také je potřeba se na to koukat i z pohledu investora.

I já jsem investor a než se do něčeho pustím, vždy dobře zvážím, zda na to budu mít finanční prostředky nebo ne a podle toho pak postupuji. Určitě to pak neprovádím tak, že na úkor bezpečnosti něco ošulím jako vy s dokumentací. Díky tomuto neuváženému kroku vás to bude stát zcela jistě daleko více peněz, než kdyby vše bylo jak má být a to nemluvě o bezpečnosti.

[Radim Strycharski]

V této logice ano, nicméně tím, že autor textu taxativně vyjmenoval jednotlivé případy nasazení (v opačném případě by postačoval výraz stavba pro bydlení),   lze důvodně předpokládat výjimky (tj.byt v bytovém domě),   k tomuto přispívá i skutečnost vynechání rodinných domů ve výčtu.

Přesně tak. Je zajímavé, že této diskriminace bytů v bytových domech oproti bytům v rodinných domech si nikdy nikdo nevšimne. Anebo třeba všimne, ale nepokládá diskriminaci za něco nepřípustného. Dále čl. 5.2.9 ČSN 33 2130 ed. 3 z prosince 2014 je zjevnou reakcí na čl. 718.559.101.1 ČSN 33 2000-7-718 z dubna 2014. Jde o popis prostorů občanské výstavby (čili prostorů pro veřejnost) a prostorů pracovišť. Takže sice nepřímo, ale dostatečně přesvědčivě lze dovodit, že prostory bytových domů pro účely ČSN 33 2130 ed. 3 nejsou byty v bytových domech.

[Aleš Popelka]

Ale o tom celou dobu píši.
Kdybyste si nechal vypracovat projektovou dokumentaci od odborníka a vaši elektrikáři by vše podle ní provedli, pak by vás to vše stálo zcela jistě daleko méně peněz než doposud a ještě vás stát bude.

I já jsem investor a než se do něčeho pustím, vždy dobře zvážím, zda na to budu mít finanční prostředky nebo ne a podle toho pak postupuji. Určitě to pak neprovádím tak, že na úkor bezpečnosti něco ošulím jako vy s dokumentací. Díky tomuto neuváženému kroku vás to bude stát zcela jistě daleko více peněz, než kdyby vše bylo jak má být a to nemluvě o bezpečnosti.

Ano za blbost se platí a s tím již nic nenadělám. Zbytek bych zatím nesoudil, nechám se překvapit. Ale jak vidíte, tak není to jednoduché si vybrat projektanta či revizního technika a na ně spoléhat. Jak jsem někoho oslovil, tak mi každý tvrdí něco jiného a proto jsem přišel s dotazem sem. Nechci udělat další chybu a vyhazovat další peníze.

[Karel Bělohlávek]

Přesně tak. Je zajímavé, že této diskriminace bytů v bytových domech oproti bytům v rodinných domech si nikdy nikdo nevšimne. Anebo třeba všimne, ale nepokládá diskriminaci za něco nepřípustného. Dále čl. 5.2.9 ČSN 33 2130 ed. 3 z prosince 2014 je zjevnou reakcí na čl. 718.559.101.1 ČSN 33 2000-7-718 z dubna 2014. Jde o popis prostorů občanské výstavby (čili prostorů pro veřejnost) a prostorů pracovišť. Takže sice nepřímo, ale dostatečně přesvědčivě lze dovodit, že prostory bytových domů pro účely ČSN 33 2130 ed. 3 nejsou byty v bytových domech.

Jak se díváte na výklad, "že bytový dům je definován ve vyhlášce č. 501/2006 Sb. jako dům, ve kterém více než polovina podlahové plochy odpovídá požadavkům na trvalé bydlení a je k tomuto účelu určena." Tedy nikoliv jako objekt určený pro bydlení s více než třemi byty, jak je uvedeno v poznámce v ČSN 33 2130 ed. 3, čl. 7.1.2.

Zdroj: Pavel Vojík, Chrániče ve světelných obvodech, Dotazy a dopovědi z diskusního fóra serveru IN-EL, prosinec 2020, str. 98
.../casopis/2020/prosinec/98/

V odkazovaném článku je navíc uvedeno velmi svérázné vysvětlení povinnosti instalovat proudové chrániče na světelné obvody.

[Radim Strycharski]

Ono je to obdobně i v zákoně 283/2021 Sb. Já bych na to pohlížel v kontextu celého paragrafu. Jsou tam dvě definice prostoru pro bydlení. Jedna pro bytový dům, druhá pro rodinný dům. Ta definice pro byt v rodinném domě je přesnější než pro byt v bytovém domě. Čili za byt v bytovém domě bych považoval ten byt, který není v rodinném domě. Z toho by se mohlo zdát, že v bytovém domě musí být alespoň 4 byty. To by ale nebylo správně. Může tam být klidně jenom jeden byt, kdyby měl tři nadzemní podlaží nebo dvě podzemní podlaží apod. Prostě kdyby ten jeden byt nesplňoval definici rodinného domu a měl více než polovinu podlahové plochy k bydlení, tak by to byl bytový dům. No a vlastně by to taky mohl být dům, který by nebyl ani rodinný dům, ani bytový dům. Bude mít jakýkoli počet bytů a součet jejich podlahových ploch nebude polovina z celkového počtu. Napadá mě třeba výpravní budova železniční stanice.

[Jiří Kantner]

Ano za blbost se platí a s tím již nic nenadělám. Zbytek bych zatím nesoudil, nechám se překvapit. Ale jak vidíte, tak není to jednoduché si vybrat projektanta či revizního technika a na ně spoléhat. Jak jsem někoho oslovil, tak mi každý tvrdí něco jiného a proto jsem přišel s dotazem sem. Nechci udělat další chybu a vyhazovat další peníze.

Když se zeptáte 2 právníků, získáte 3 různé právní názory (často víceméně protichůdné) Nechci říkat že s RT je to podobné ale i tu se občas názory trochu liší.
Pokud máte zájem uvést vše do bezvadného stavu, asi nebudete mít problém se s někým domluvit na nezbytných krocích.  Výhoda u vás bude aspoň základní orientace v problematice.

[Aleš Popelka]

Když se zeptáte 2 právníků, získáte 3 různé právní názory (často víceméně protichůdné) Nechci říkat že s RT je to podobné ale i tu se občas názory trochu liší.
Pokud máte zájem uvést vše do bezvadného stavu, asi nebudete mít problém se s někým domluvit na nezbytných krocích.  Výhoda u vás bude aspoň základní orientace v problematice.

Jasně chápu, ani RT to nemá lehké se vyznat co tím autor v normě či vyhlášce myslel. Ale požadovat nesmyslně 5 samostatných PCH pro světelné okruhy je pak příliš a není divu, že si investor hledá informace jinde.  No a vzhledem k tomu, že znám o celé své elektroinstala ci naprosto všechno a jsem schopný sám zakreslit současný stav, neměl by to být takový problém dodělat projekt a revizi.