Je nutná v nadzemní části hromosvodu mechanická ochrana?

[Hyblos]

Je nutná mechanická ochrana nadzemní části (trubka/úhelník) hromosvosvodu, je-li svod do země proveden nerezovým drátem D=10mm?


Moderátor - Původní nesmysl zněl: "Mechanická ochrana bleskosvodu v nadzemní části?".

[Hyblos]

Ještě dodám že se jedná o rodinný dům.

[František Šohajda]

No pokud budete u RD jezdit s nákladními auty, buldozery a pod. tak určitě.
Pokud ne, tak proč by jste tu"mechanickou" ochranou 10 kulatiny dělal??
Co tím chcete ochránit?
Udělejte si názor sám dle selského rozumu  .Ani nemusíte číst normy.

[Václav Třetí]

Mechanická ochrana není proti NA a buldozerům, v případě zachycení těmito stroji dojde k poškození svodu téměř vždy. Mechanická ochrana má za úkol chránit před účinky bleskového proudu a doprovodnými jevy. Při plném úderu dojde k zahřátí a mnohdy také prohnutí  svodu.

[Jiří Schwarz]

Já to beru jako rozumný přístup, že v normě není striktně nařízené hyzdit si objekt nějakým vinglem...

Je to na rozhodnutí provozovatele, uživatele jak posoudí rizika a jak moc bude svod chránit.
S tím oteplením bych se až tak nebál, pokud tam nebude zkorodovaná svorka nebo jiný podobný problém.
Jasně, že NA nebo podobná těžká technika to dokáže zničit celé.
Pokud si k tomu někdo bude zamykat bicykl, postupně poškodí víc zeď než ten svod...
Atd...
------
Hodně odbočím k ochraně jiného technického zařízení
Na jednom nádraží byl sloupek s tzv. elektromagneti ckým zámkem.
Jak se tam otáčely autobusy, několikrát sloupek se zámkem poškodili když na něj nacouvaly
Od té doby, co je asi 30 cm od sloupu zabetonovaná pořádná traverza, se řidiči autobusů naučili couvat a otáčet trochu zodpovědněji 

Takže vyhodnotit stav, rizika, a podle toho nastavit ochranná opatření nejen u svodu hromosvodu

[Zdenek Hejčl]

Nebo lze použít zaváděcí tyč, ta nemusí být chráněna úhelníkem.

[Milan Hudec]

Mechanická ochrana není proti NA a buldozerům, v případě zachycení těmito stroji dojde k poškození svodu téměř vždy. Mechanická ochrana má za úkol chránit před účinky bleskového proudu a doprovodnými jevy. Při plném úderu dojde k zahřátí a mnohdy také prohnutí  svodu.

No, on ten drát se zas tak moc nezahřeje..... .
Ochranný úhelník bych spíše viděl coby ochranu před vandaly a pod.
Myslím pořádný silnostěnný profil, to co dnes prodávají je plíšek úplně na prd.

[František Šohajda]

Mechanická ochrana má za úkol chránit před účinky bleskového proudu a doprovodnými jevy. Při plném úderu dojde k zahřátí a mnohdy také prohnutí  svodu.

Že by vodič po úderu blesku byl den rozžhaven do červena?? To není technicky ani fyzicky možné.
Dnes u nových domů jsou zkušební svorky max 0,6m nad povrchem.

[Hyblos]

OK, díky, takže 10 nerez rovnou ze země na zkušební svorku 1,5m nad zemí a bez mechanické ochrany.

[Václav Třetí]

No, on ten drát se zas tak moc nezahřeje..... .
Ochranný úhelník bych spíše viděl coby ochranu před vandaly a pod.
Myslím pořádný silnostěnný profil, to co dnes prodávají je plíšek úplně na prd.

Že by vodič po úderu blesku byl den rozžhaven do červena?? To není technicky ani fyzicky možné.
Dnes u nových domů jsou zkušební svorky max 0,6m nad povrchem.

Já jsem zde již před delší dobou popisoval situaci, kdy jsem na vzdálenost zhruba 15m viděl zahřátí (odpařovala se voda, viditelné dilatační pohyby) vodiče FeZn průměr 8 mm na objektu, do jehož hromosvodu právě uhodilo.

[František Šohajda]

Já jsem zde již před delší dobou popisoval situaci, kdy jsem na vzdálenost zhruba 15m viděl zahřátí (odpařovala se voda, viditelné dilatační pohyby) vodiče FeZn průměr 8 mm na objektu, do jehož hromosvodu právě uhodilo.

Tomu rozumím...
Ale pak se musí případně zahřát i ochrana svodu, která je nalepená na drátě. Je jedno jestli je to úhelník nebo trubka. A dilatační pohyby jsou stejně tak po celém úseku uchycení drátu .
Tedy bych se nebál ochranu svodu nepoužít! Nemá jiné opodstatnění.

[Pavel Horský]

Zde je článek na jehož konci se dozvíte hodnoty oteplení drátů z různých materiálů  https://www.kniska.eu/kniska/clanky-1/otepleni_dratu

[Jan Franěk]

Asi půjdu proti proudu, ale osobně bych ochranu svodu použil. Sice na vlastní zahradě nehrozí úplně bagr nebo náklaďák, ale například děti rády tahají (nebo po tom lezou) za všechno čeho se dokáží chytit. U několika domů jsem kvůli tomu musel opravovat vytržené podpěry svodu.
Doma mám použité trubky, které se mi zadají vzhledově akceptovatelně jší. Nicméně jen na dvou místech, protože tam kde je to možné, jsem svod přichytil k okapovému svodu, což je dle mého názoru jedna z nejlepších cest.

[Jan Hájek]

Ochranu svodů před mechanickým poškozením jsem řešil v tomto článku:
https://www.kniska.eu/kniska/clanky-1/zavadeci_tyc

[Pavel Horský]

Použití zaváděcí tyče je krásné čisté řešení. Jen s ní z nepochopitelný ch důvodů nechtějí mnozí "hromosvodáři" pracovat a tak jsem rád, když kolikrát vidím ze země koukat 0,5m FeZn s PVC izolací bez hrozné 1,7m dlouhé opičárny v podobě ochranného úhelníku nebo ochranné trubky.

[Pavel Horský]

V jiném vláknu jsem psal o hrůze provedené na nově zrekonstruovan ém objektu ČD v Podbořanech. Zde se píše o mechanické ochraně a tak slíbené foto vkládám sem, ať si každé udělá obrázek o profesionalitě firem, které pracují na státních zakázkách. Já se divím, že to vůbec někdo převzal. Chtěl bych vidět PD, podle které to bylo provedené. 

[Miroslav Revús]

Podľa spôsobu:
"Franto, chvíli to podrž, já jdu pro peníze"

[Pavel Horský]

I zde jde o porušení ČSN (ČSN 33 2000-1 ed.2 čl. 134.1.1 o dobré řemeslné úrovni)