Je možné propojit v rozvaděči N můstek na více místech?
Pavel Čermák:
Nebud připomínkovat normované požadavky, já mám ve zvyku N a PE spojit raději alespoň ve dvou svorkách- toto je asi "nejduležitější" propoj v RD (jak jistě potvrdí každý, komu se to povedlo za provozu
rozpojit)-proto bych kromě barvy nerozporoval ten průřez.
Jan Franěk:
OSobně propojení mezi PE (PEN) a N, provádím holým vodičem. Pak si jej nemohu splést s jiným N, nebo PE/PEN . Zdvojení propoje je z pohledu bezpečnosti logické a rozumné, nicméně i jeden propoj musí být provedený tak (a lze jej tak provést) aby to provozně bylo v pořádku. Možná je to i vhodném výběru materiálu.
Dále bych zvolil co nejkratší cestu, tedy bych využil svorky přímo nad sebou, ale to je spíš mým pohledem na toto propojení, ne že by to bylo nějak předepsané.
Co mi ale vadí, tak že vlastně na N svorkovnici vidím vodiče PE (doufám že ne PEN). Zde už podle mne nemají co dělat.
Ano, chybějící popisy jsou také jednou z dalších závad. A ano, je tam toho více, ale to nebylo v otázce od tazatele.
Petr Chalupa_:
Citace: Jiří Schwarz 31.01.2024, 08:22
Chtělo by to podrobnější podklady
A možná se najde někdo, kdo to uvidí ještě radikálněji
Já to vezmu výjimečně z druhé strany. Podle mě ten rozvaděč není až tak špatný. Oznámkoval bych za 3. Pokud existuje dokumentace a koresponduje se zapojením, tak klidně 2-. Budu rád, když napíšete, jak to vidíte ostatní. Já vidím cizí domovní rozvaděč tak 2x do roka, ale většinou vidím spíš horší provedení, bohužel. Musím to napsat, aby tazatel, nebo možná majitel domu nenabyl z komentářů dojmu, že je to totální prasárna, protože je zde vyjmenováno spousta nedostatků, se kterými souhlasím.
+ Rozumně zvolený počet chráničů
+ Autor se snažil vodiče rovnat a ohýbat tak, aby to zůstalo celkem přehledné
+ Autor evidentně zná normu, která se týká chráničů ke světelným okruhům
+ Snaha o značení (byť ne na 100%. Za mě pokud už šetřit na označování, pak by popisky PE vodičů byly lepší, než popisky výstupů jističů, ty lze vyčíst lehce z krycí desky).
Z tohoto je jasné, že autorem nebyl zedník, ani kuchař... Co se týče chybějících několika hřebínků a jejich náhradou vodiči, v tom problém nevidím. Možná je to tím, že chtěl mít významově obdobné jističo-chrániče vedle sebe a to nekorespondova lo s uvažovaným rozdělením fází. Natáhnout standardní hřebínek (L1L2L3L1...) až přes chránič není možné, protože EATON bohužel používá na chrániči nulu vpravo. Spoj vodičů s pěkně nalisovanou dutinkou považuji za spolehlivý.
- Skříň je velikostí poddimenzovaná, s tím souvisí i to, že musel autor používat zž. vodiče, připojené na N svorkovnici. Napočítal jsem o cca 10 více zž. vodičů na PE, než je jističů. Z toho usuzuji, že ta horní svorkovnice má současně zapojeny i vodiče ochranného pospojování. Pak z té N svorkovnice, některé z těch silnějších zž. asi vedou na MET-ku, kde je to spojeno se zemnící soustavou domu (doufejme). Pak je ale otázkou, proč to celé pospojování také není napojeno přímo v MET-ce, navíc by se tady těch pár volných PE svorek tolik hodilo...
Jan Bocek:
Citace: Petr Chalupa_ 31.01.2024, 20:41
Já to vezmu výjimečně z druhé strany. Podle mě ten rozvaděč není až tak špatný. Oznámkoval bych za 3. Pokud existuje dokumentace a koresponduje se zapojením, tak klidně 2-. Budu rád, když napíšete, jak to vidíte ostatní.
Vzal jsem to jako výzvu z velice technicky a logicky napsaného článku.
O té známce jsem také uvažoval a pak jsem zvolil neutrální ohodnocení jako nízkou úroveň.
Když dáme známku 3, tak je to pořad "dobře". Známka 4 je ještě dostatečná.... .no jo, aly my to chceme "perfecto" a tak nám zbývá jen známka 1 - výborně. A protože to není výborně, tak maximálně 2, ještě chvalitebně. A to za podmínek, které jste uvedl.
A protože léta jsem vedl servis 24/7 v rozsáhlém areálu, včetně bytové výstavby, tak jako RT se vždy dívám, jak bude postupovat servismán v případě, že v rozvaděči nebude dokumentace. Proto značení svorkovnic, přístrojů ale i vodičů má značný význam při řešení poruchy.
A dokumentace dříve a dnes, kdy je složitost elektrického zařízení 10-50 x větší i v RD, než tomu bývalo před 30 léty, tak dokumentace je zcela nezbytná. Bez ní je servis skoro nemyslitelný. A nakonec i revize rovněž. Proto ty bytové družstva, nebo spíše bytové správy velkých sídlišť, které mají ve správě tisíce bytů a mají svého vlastního revizního technika, který zajišťuje veškeré výchozí revize a spolupracuje s dodavateli při rekonstrukcích je velkým
požehnáním. Musí ale umět a byt náročný i statečný.
Jan Franěk:
Citace: Petr Chalupa_ 31.01.2024, 20:41
Já to vezmu výjimečně z druhé strany. Podle mě ten rozvaděč není až tak špatný.
Jo, na FB se taky pár lidí rozčiluje, co to máme s těmi popiskami a projektem. Taky píšou že je jedno jakou barvu má vodič, protože měď bývá pod každou barvou a vodí úplně stejně.
ALe tady jsme na odborném fóru a máme se bavit o tom jak to udělat správně, nejhůře za lepší dvojku. Všechno ostatní už je špatně. Když už teda chcete známkovat. Osobně nemám tento způsob hodnocení v lásce. Jako RT prostě kamkoliv jdu, hodnotím provedení. Zde je náznak snahy, ale taky poměrně široký prostor na zlepšení. Ano, potkávám mnohem horší, ale to neznamená že snížím své nároky na správné provedení. Když vidím nedostatek, prostě na něj upozorním a nevidím na tom nic špatného. Také totiž potkávám mnohé firmy (i OSVČ) co se nemusí stydět pod svou práci podepsat a kde je radost provádět revize.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana