Lze napojit bod rozděleni na svod hromosvodu?
Milan Hudec:
Citace: Peter Lovacký 21.01.2024, 16:54
Tento pojem nepoznám, .. no keď sa vám hodí,.. prečo nie.., za seba uprednostňujem definíciu v 3.24..
Osobne je mi jedno ktorú "miss sympatia" si p. Říha02 vyberie, sú to jeho peniaze, ...v konečnom dôsledku to bude "prilepenec" tak či tak....
Kebyže som mal dakedy riešiť dačo podobné, tak určite pritom nevynechám časť 4,.. ktorá sa tu dajak nespomenula...
Pri úmyselnom roztiahnutí potenciálovej jamy od zvodov do okolia domu netreba zabudnúť na všetky povinné podmienky v 8.2. ..
Zkusím tedy definici průměrného elektrikáře:
Zemní přípojnice=nedokonalá soustava pospojovaných přívodů k "pásku" s ještě méně nedokonalým celkovým spojením vůči referenční zemi, přičemž referenční zem je územní záležitost závislá na vodivosti půdy/dalších kovových částech, vedeních se v této nacházejících.
Pavel Horský:
Citace: Milan Hudec 21.01.2024, 12:33
Velice se mě líbí návrh řešení p.Kaliny, je to ekonomické, jednoduché, fyzikálně pochopitelné.. ..
Ano, i mě se toto řešení líbí.
Fuk Tomáš:
Mně taky (je to vlastně zdvojené řešení popsané kol. Fraňkem).
Citace: Peter Lovacký 21.01.2024, 16:54
Pri úmyselnom roztiahnutí potenciálovej jamy od zvodov do okolia domu netreba zabudnúť…
Dovolím si pochybovat, že vůbec k nějakému, ať už úmyslnému nebo neúmyslnému, dojde.
Jiří Kantner:
Při rozšíření sítě zemnících vodičů se zamozřejmě změní tvar "potenciálové jámy" a to tak že se rozšíří. A logicky potom musí při svedení totožného výboje být nižší krokové napětí. Tolik čistá teorie. V praxi bych se negativních důsledků opravdu nebál.
Peter Lovacký:
Z ekonomického pohľadu je pre každého investora furt dobré mať na výber z viacej možností, ..no hlavne treba brať na vedomie čo najviac rizík, ktoré rieši norma...napr.:
1. To "prízemnenie" prepojenia zvodov by malo byť z medi, medeného povlaku, alebo nerezu, ak je v základoch železo...
2. Hĺbka 0,5m je možno dostatočná na rozptýlenie potenciálu v zemi, .. no ak si niekto chce naozaj ochrániť rodinu podľa normy, tak by mal zobrať na zreteľ aj všetko v E.5.4.3.4,... a potenciál blesku riadiť smerom dolu od základov, ..a nie hore k nohám... :-(
3. Zatiaľ tu furt nikto nevysvetlil zásadnú výhodu tohto riešenia z pohľadu bezpečnosti vnútornej ochrany, uvedením METky práve na spoločný potenciál toho prizemnenia...
4. Rovnako tak tu zatiaľ nič nepadlo ani k faktu, či dva zemniče sú po takej úprave ešte usporiadanie B, alebo už A...
5. A hodnota toho samostatného uzemnenia pre METku sa bude odvíjat od jakej normovej požiadavky... ? ?
V normálnych podmienkach je spoločný potenciál uzemnenia domu a napr. vzdialeného trafa prakticky rovnaký...
Ak teda bude v momente zásahu na meracej svorke voči vzdialenej zemi (napr. trafu) dajmetomu 1MV (a z nej cez METku a SPD aj v celom dome), tak mi vysvetlite tú zásadnú výhodu toho prízemnenia, z ktorého bude na METke 0,999MV voči vzdialenej zemi...
Pre možnosť pripojenia METky na zvod v jeho tesnej blízkosti, a takmer na úrovni terénu, sa tu zatiaľ zásadné riziká nepotvrdili,..
A ani obvodové prepojenie všetkých zvodov medeným drôtom, (prípadne viacero METiek) nemusí byť z pohľadu normy problém,..
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana