Lze napojit bod rozděleni na svod hromosvodu?
Peter Lovacký:
Citace: Fuk Tomáš 20.01.2024, 21:35
Ne, to vůbec není jedno, jsou to dvě velmi odlišné situace.
Pardon, asi som sa nevyjadril dosť jasne,.. mal som na mysli, že METke je to jedno odkiaľ na ňu pritečie tá polovica z „50:50“...
Citace: Fuk Tomáš 20.01.2024, 21:35
bude v případě té revizní svorky potenciálový rozdíl mezi základy domu a MET v úrovni kV
Poprosím o pozornosť, kebyže sa niekde mýlim pri mojom pohľade na toto riziko..., no vidím ho ako prijateľné..
Mám totiž zato, že pre časť LPS pod meracou svorkou po základový zemnič vrátane, bude platiť „s“ voči pospájaniu v dome...podobne jak pre všetky časti LPS nad meracou svorkou...
Zatiaľ som v tom, že riziko úrazu preklenutím rôznych potenciálov sa týka vodivých častí,.. (priame preklenutie dotykom bojlera a zaliateho základového zemniča môžeme reálne vylúčiť)..
Skúsim rozpísať:
Pre kombináciu FeZn10mm, úder 200kA a 4 zvody mi vychádza úbytok na 1m cca 160V..
Dajmetomu, že od svorky ku stredu základového zemniča bude 10m FeZn, čo na podlahe oproti bojleru vytlačí rozdiel 1600V..
Pokiaľ mám z týchto vstupných dát zistiť mieru rizika úrazu el. prúdom, potom sa musím pýtať ešte na jednu zložku, a to že jaká je max. vodivosť, resp. minimálny odpor medzi základovým zemničom, a mokrou podlahou v kúpeľni..
Mne to cez človeka do podlahy vychádza na dačo medzi 1 až 2 mA DC,.. navyše v čase do 1ms.. (v praxi skôr pár desatín mA..)
Jakú bezpečnú hodnotu odporu izolácie (betón, tehla, drevo) si predstavujete pre dostatočnú „s“ v izolovanej sústave LPS, keď ste v príspevku č.32 napísal, že základom ochrany pred účinkami blesku je izolácia..? ? , jak to spomínate v bode 1)..
Ešte ma napadol príklad, jaké riziko úrazu bude v podkroví pri preklenutí bojlera s potenciálom základového zemniča na mokrý obklad steny, za ktorou na hranici dostatočnej „s“ prechádza zvod, s potenciálom oproti bojleru o pár kV vyšším...
Peter Lovacký:
Citace: Kalina Jiří 20.01.2024, 22:24
V zemi propojit páskem dva vývody ze základového zemniče a z tohoto pásku odbočit k MET.
Niečo ako čiastočný obvodový vodič z jednej strany domu zakopať do zeme..? ?
Akú zásadnú výhodu v ochrane pospájania na spoločný potenciál v tom vidíte...?
Milan Hudec:
Citace: Peter Lovacký 21.01.2024, 09:26
Pardon, asi som sa nevyjadril dosť jasne,.. mal som na mysli, že METke je to jedno odkiaľ na ňu pritečie tá polovica z „50:50“...
Poprosím o pozornosť, kebyže sa niekde mýlim pri mojom pohľade na toto riziko..., no vidím ho ako prijateľné..
Mám totiž zato, že pre časť LPS pod meracou svorkou po základový zemnič vrátane, bude platiť „s“ voči pospájaniu v dome...podobne jak pre všetky časti LPS nad meracou svorkou...
Zatiaľ som v tom, že riziko úrazu preklenutím rôznych potenciálov sa týka vodivých častí,.. (priame preklenutie dotykom bojlera a zaliateho základového zemniča môžeme reálne vylúčiť)..
Skúsim rozpísať:
Pre kombináciu FeZn10mm, úder 200kA a 4 zvody mi vychádza úbytok na 1m cca 160V..
Dajmetomu, že od svorky ku stredu základového zemniča bude 10m FeZn, čo na podlahe oproti bojleru vytlačí rozdiel 1600V..
Pokiaľ mám z týchto vstupných dát zistiť mieru rizika úrazu el. prúdom, potom sa musím pýtať ešte na jednu zložku, a to že jaká je max. vodivosť, resp. minimálny odpor medzi základovým zemničom, a mokrou podlahou v kúpeľni..
Mne to cez človeka do podlahy vychádza na dačo medzi 1 až 2 mA DC,.. navyše v čase do 1ms.. (v praxi skôr pár desatín mA..)
Jakú bezpečnú hodnotu odporu izolácie (betón, tehla, drevo) si predstavujete pre dostatočnú „s“ v izolovanej sústave LPS, keď ste v príspevku č.32 napísal, že základom ochrany pred účinkami blesku je izolácia..? ? , jak to spomínate v bode 1)..
Ešte ma napadol príklad, jaké riziko úrazu bude v podkroví pri preklenutí bojlera s potenciálom základového zemniča na mokrý obklad steny, za ktorou na hranici dostatočnej „s“ prechádza eteezvod, s potenciálom oproti bojleru o pár kV vyšším...
S chápejte coby izolační schopnost mezi svodem a nejbližším uzemněným předmětem, při které se bude blesk držet jen svodu.
Diskutovaným problémem je "zemní přípojnice", která ze své podstaty nemůže být ideální a přemýšlivý navrhovatel ochrany před bleskem by měl s touto neideálností počítat.
Velice se mě líbí návrh řešení p.Kaliny, je to ekonomické, jednoduché, fyzikálně pochopitelné.. ..
Václav Třetí:
Citace: Milan Hudec 21.01.2024, 12:33
Velice se mě líbí návrh řešení p.Kaliny, je to ekonomické, jednoduché, fyzikálně pochopitelné.. ..
Mně se líbí také, já jsem nad něčím podobným uvažoval, není třeba se snažit odhalit zemnící pásek v betonu a poškozovat kvalitu základu, relativně snadná, materiálově nenáročná práce, v místě připojení MET přidat zemnící tyč a získáme zemnící bod, který bude mít ještě o chlup lepší vlastnosti.
Peter Lovacký:
Citace: Milan Hudec 21.01.2024, 12:33
"zemní přípojnice",
Tento pojem nepoznám, .. no keď sa vám hodí,.. prečo nie.., za seba uprednostňujem definíciu v 3.24..
Osobne je mi jedno ktorú "miss sympatia" si p. Říha02 vyberie, sú to jeho peniaze, ...v konečnom dôsledku to bude "prilepenec" tak či tak....
Kebyže som mal dakedy riešiť dačo podobné, tak určite pritom nevynechám časť 4,.. ktorá sa tu dajak nespomenula...
Citace: Kalina Jiří 20.01.2024, 22:24
Jen se bude muset vykopat minimálně 0,5m hluboká drážka pro pokládku pásku od jednoho vývodu ze zemniče k druhému.
Pri úmyselnom roztiahnutí potenciálovej jamy od zvodov do okolia domu netreba zabudnúť na všetky povinné podmienky v 8.2. ..
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana