Jak legislativně ošetřit repasovaný lustr?

(1/1)

Milan Hudec:
Původně vyroben pro svíčky (17- 18stol).
Elektrifikován neznámo kým po II SV.
Instalaci bude třeba vyměnit komplet (rozpadlá izolace, objímky také již nejsou v buhvíjakém stavu).
Jaký je správný následný postup ověřování?.
Je v majetku státu na zámku a restaurátoři mají dost protichůdné názory.
Od "se to nějak vymění coby oprava" až po "zkušebnu a revizi".

Jiří Blažej:
Repase by bylo uvedení do původního stavu, tedy instalace svíček.
A natahané kabely v historických budovách nevadí? Ty si ovšem nechali tam dát původní majitelé v rámci zlepšení komfortu, když vám žili. Nečekali, že jim bude majetek zabaven.

Jan Franěk:
Velmi zajímavý dotaz. Nevím jak to je dle zákona, ale dovedu si představit kontrolu RT- po opravě, zrovna tak jako tu zkušebnu.

Nicméně se domnívám že měření izo na úrovni dvojité izolace a přechodové odpory na vodivých částech, je takové pocitové minimum. Dát na lustr štítek, provést měření a pak jej pověsit mimo dosah veřejnosti, by zpracování nějaké vlastní metodiky a provozního řádu mohlo naplnit pohled zákona na minimální bezpečnost výrobku i po té repasi (opravě).

ALe jak píšu, domnívám se  (drinks) Principiálně bych se pod to za těchto podmínek jako RT asi nebál podepsat.

Milan Hudec:
Ochrana polohou nám pro laiky ovšem zanikla, mimo distribuce (řešeno v PNE).

Peter Lovacký:
Už sme raz dačo podobné riešili..,  i keď len teoreticky.. (v praxi sa luster prerobí a zavesí)
Základ pre elektrikára (projektanta) je v taký čas dať ruky preč od konštrukcie lustra (ktorý nevyrobil),  a vydať vyhlásenie o zhode len na jeho elektrickú časť podľa príslušných noriem..
A právnych predpisov,.. samozrejme..
Naše nariadenie vlády napr. píše, že EZ sa považuje za bezpečné ak spĺňa normy..,  predpokladám že v Česku to bude podobne..
A takisto ani vyhlásenie o elektromagneti ckej kompatibilite netreba vynechať...

Navigace

[0] Index zpráv