Je tato přepěťová ochrana EATON opravdu nedostatečná?

[Jan Franěk]

Priznám sa, že vašim slovám „vyhne sa“ alebo vôbec nerozumiem, ...

Snažím se to nějak pochopitelněji vysvětlit laikovi. Jasně, vím že to není technicky přesné, ale laik který se v elektrotechnic e nevyzná, to musí nějak dostat srozumitelněji . Nemyslím si, že má smysl ohánět se před laikem Kirchhoffovým zákonem, který nebude znát. Nehledejte v tom nic jiného.

BLesk se "vyhne" tak, že po hromosvodu "sjede do země" a neskočí dovnitř objektu rovnou do kabelů. Opět zjednodušeně pro laika. Asi nemá smysl popisovat podrobně děje, které se při úderu blesku dějí okolo elektriky, včetně podrobného fungování svodičů přepětí, možných přeskoků, krokového napětí, .............   

[Peter Lovacký]

BLesk se "vyhne" tak, že po hromosvodu "sjede do země" a neskočí dovnitř objektu rovnou do kabelů.

Hmm,..to áno, blesk zíde do zeme, v tom sa zhodneme, no len čiastočne,..
On ten blesk totiž čiastočne zároveň skočí aj dovnútra objektu, a to rovno do všetkých káblov cez gakvanicky pripojené ochranné vodiče na METke a riadené „pospájanie“ pomocou SPD...čo je vlastne aj základom ochrany pred škodlivými účinkami prepätia..
Sa mi vidí, že predstava SPD jak ventilu ktorý dačo uzatvára a nepustí ďalej, je ešte furt celkom rozšírená...

[Peter Lovacký]

Peter Lovacky
Já myslím, že nemáte zárubeň uzemněnou .

Nemám..,  :-)

Ale proč ukazuje multimetr 230V vůči neuzemene zárubni?
Můžete mi to vysvětlit? Diky

Príčinou hodnoty na displeji multimetra je jeho vysoký vnútorný odpor ..
Vadaska pripojená paralelne zas ten rozdiel potenciálov zaťaží, a na multimetri to razom spadne z 230V na cca 6V ..(úbytok na vadaske)
Na omietke vedľa zárubne mi zas ukazuje cca 30V AC.. ale to je známe, že multimetre majú iné ihrisko..

Nič z toho ale samozrejme neznamená, že ošahávať fázu je za určitých okolností bezpečné,..nie je za žiadnych, vrátane chrániča...

[František Šohajda]

Asi máte trochu zmatek v tom PEN vodiči.

Ano,máte pravdu, nepřečetl jsem si to, má tam být PE.....

Všechny ochranné prvky mezi pracovními vodiči jsou totožné, mezi N a PE se pak vkládá součtový prvek – nejčastěji se jedná o plynem plněnou bleskojistku. Součtový, protože svodová schopnost tohoto prvku musí být minimálně součtem svodových schopností všech ochranných prvků mezi pracovními vodiči.

[Jiří Černých]

A teď jakým způsobem se jistí vodič HDO? Většina lidí na to kašle.

[Jiří Černých]

A je vůbec možné, aby dostala i stala e revizi, kde je sice na přívodním kabelu SPD ochrana, ale na HDO kabel se zapomnělo?

[Jiří Černých]

Oprava překlepů
A je vůbec možné, aby dostala instalace revizi, kde je sice na přívodním kabelu SPD ochrana, ale na ochranu před přepětím HDO kabelu se zapomnělo?

[Pavel Horský]

Ne že by to bylo možné, ono je to naprosto normální. Všichni se pak strašně diví, když vidí schéma rozvaděče, kde je to řešeno a já jsem okamžitě za pitopmce, který si vymýšlí kraviny.

[Jan Franěk]

Sa mi vidí, že predstava SPD jak ventilu ktorý dačo uzatvára a nepustí ďalej, je ešte furt celkom rozšírená...

Tak ještě jednou. Odborník princip fungování SPD snad zná a chápe. Laikovi to prostě snadno nevysvětlíte. Nemá smysl mu podrobně popisovat principy, stejně se v tom rychle ztratí a ani to nepotřebuje znát. Pro něj je to právě "ta bariéra" která ho chrání.

Ne že by to bylo možné, ono je to naprosto normální. Všichni se pak strašně diví, když vidí schéma rozvaděče, kde je to řešeno a já jsem okamžitě za pitopmce, který si vymýšlí kraviny.

Na toto téma jsem se bavil nedávno s jedním projektantem. Zrovna tak nad umístěním SPD na kabely do zahrady, jako například osvětlení, nebo bazén. Marně a zbytečně. Z praxe znám několik případů, kdy právě tudy "prošel blesk" do objektu a škodil.

[Pavel Horský]

Na toto téma jsem se bavil nedávno s jedním projektantem. Zrovna tak nad umístěním SPD na kabely do zahrady, jako například osvětlení, nebo bazén. Marně a zbytečně. .

Mě by zajímalo čím obhajoval své marné tvrzení?

[Jan Franěk]

Mě by zajímalo čím obhajoval své marné tvrzení?

Asi tě moc nepřekvapím. Nikdy o tom ještě neslyšel a nikdo to po něm ještě nechtěl.   Na nějakém školení byl cca před třemi lety, už si nepamatuje kdy přesně a o čem to bylo.

Základem naší práce, je podle mého právě pravidelné vzdělávání, mezi které řadím i zdejší diskuse. Tedy alespoň některá vlákna a rady některý zdejších kolegů, které mne (věřím že nejen mne) posouvají často o kousek dále.

Už si ani nepamatuju kolikrát jsem doporučil zdejší diskuse jako podklad k prostudování konkrétního tématu a co se týká hromů, tak kolikrát jsem posílal odkaz na Kníška.eu www.kniska.eu  Přesto že mi to často přijde jako marný boj s větrnými mlýny.

[Peter Lovacký]

Laikovi to prostě snadno nevysvětlíte. Nemá smysl mu podrobně popisovat principy, stejně se v tom rychle ztratí a ani to nepotřebuje znát. Pro něj je to právě "ta bariéra" která ho chrání.

To isto nemá,.. len si nemyslím že laik = hlupák,..
No a keď vysvetľujete laikovi, že blesk „neskočí dovnitř objektu“,  a pritom skočí,..alebo že SPD sú „ta bariéra“,  a pritom ide o priepustnosť,..tak asi nielen laik môže byť z vášho vysvetlenia dajaký zmätený...
Nemienim nikoho hodnotiť, ani posudzovať jeho vedomosti (som za elektrotechnic ky odbornú debatu)... no s nepochopením základného princípu ochrany pred bleskovým prepätím a prúdom sa stretávam i medzi elektrikármi nezriedka...(tiež som to niekedy vnímal inak jak dneska..)

Mě by zajímalo čím obhajoval své marné tvrzení?

Najskôr sa projektanti opierajú o stanovenie a vyhodnotenie rizík v kombinácii s ekonomickým hľadiskom za ktoré potom preberajú plnú zodpovednosť,.. a ďalej je to už ich problém..
Viem si predstaviť že počas návrhu im do toho bude kecať osoba znalá zodpovedná za EI,..no pri RD asi ťažko..

Z pohľadu účinkov blesku je každý káblový vývod mimo chránený objekt vedením vstupujúcim do objektu...a podľa toho by mal byť v objekte aj ošetrený...(bazén, altán, osvetlenie,  etc...).. Otázka je, že keď ošetriť podľa 305ky, tak za jaké náklady,..ony tie peniaze „nie sú dôležité“ kým neide o vlastné...

Pri HDO ide o vodič s potenciálom PENu, čiastočne v správe distribučky,..aká je možnosť, že jeho ošetrenie spadá do spôsobu, akým má distribútor ošetrenú kvalitu dodávky..? ?

[Jan Franěk]

To isto nemá,.. len si nemyslím že laik = hlupák,..

TO ani já ne a nikde jsem ani nic podobného nenapsal. Znám mnoho laiků, kteří mají větší znalosti než mnoho elektrikářů. Nicméně drtivá většina laiků se kterými se potkávám, by mě při podrobném vysvětlování principů SPD zastavila u třetí věty že tomu nerozumí, nezajímá je to a že jediné co je zajímá je, jestli jim to pomůže ochránit majetek. Pokud se aktivně zajímají, většinou jim ten čas na podrobnější vysvětlení věnuji.

Z pohľadu účinkov blesku je každý káblový vývod mimo chránený objekt vedením vstupujúcim do objektu...a podľa toho by mal byť v objekte aj ošetrený...(bazén, altán, osvetlenie,  etc...).. Otázka je, že keď ošetriť podľa 305ky, tak za jaké náklady,..ony tie peniaze „nie sú dôležité“ kým neide o vlastné...

Investujete dost peněz za ochranu a vynecháte jednu část, protože chcete ušetřit pár korun? Nechápu. To jako začne drhnout brzdová destička, tak vyměníte jen tu jednu, aby jste ušetřil? To asi ne. Norma jasně připouští i možnost, neprovádět tuto ochranu, pokud to nedává ekonomický smysl. Jedná se o 5ti násobek ceny SPD. Tak schválně, jak cenný majetek už máte chránit a který ekonomický smysl nedává? A jak chcete posuzovat citové ztráty, třeba fotek v PC, nebo datovém úložišti?

[Milan Hudec]

Náklady na ochranu rostou ocasovitostí projektanta.
Nejdražší je následné zaplácávání nedokonalostí původního návrhu.
Prostě s volem stádo dobytku rozšířím jen o něho.

[Peter Lovacký]

Znám mnoho laiků,

Neide mi o laikov,..to iba ja nerozumiem vašim vysvetleniam ktoré vidím ako rozporné so skutočnosťou..  „neskočí dovnitř objektu“,  či SPD sú „ta bariéra“, ... nie som si istý či mi chcete rozumieť, takže to asi ďalej nie je potrebné rozoberať..

Tak schválně,

Keď schválne,.. tak by som začal tam, kde sa robí základná chyba, a to je vytiahnuť vývod napr. CYKY3x2,5ku do LPZ 0a ku bazénu z toho istého rozvádzača, odkiaľ je napr. aj  Z vývod ku PC...

Kus preženiem,..,   pokiaľ naozaj chcete takú 2,5ku napr. ku bazénu chrániť pred bleskom podľa 305ky, tak to potom s ňou p. Franěk urobte rovnako jak s ostatnými 2,5kami v dome,... (zachytávač, zvod, MET, zemnič, „s“, .. a zaujímavá bude aj SPD1 na tej CYKY 3x2,5ke...),  a to isté potom ku videovrátniku, altánku, skleníku,..šak on ten hardisk s fotkami má dneska doma každý...kto ešte nepočul o cloude..

Len zopakujem, že taký problém furt začína v nesprávnom vyhodnotení rizík a následnom nesprávnom návrhu...

Náklady na ochranu rostou ocasovitostí projektanta.

Všeobecne..? ? :-)

[Jiří Schwarz]

...
Nejdražší je následné zaplácávání nedokonalostí původního návrhu.
...

To není jen ochranách proti přepětí, to platí obecně, že nejdražší bývá v prvním kroku "ušetřit" a pak to předělávat

[Jiří Černých]

Můžete mi prosím pánové vysvětlit, proč se vrací po každém vodiči ten proud 25 kA zpět do trafa a nešíří se i do elektroinstala ce v budově do které proud zasáhnul? Podle mě logicky by se ten proud 25kA takto rozdělený pomocí ochrany Dehn měl dostat i do budovy tak, jak jsem nakreslil zelené šipky.
děkuji

[Jiří Černých]

Nebo je to tak, že v takto chráněné budově se úder hromu do hromosvodu a následné rozdělení proudu projeví v elektroinstala ci tak, že těch 25kA nebude téct  silovými vodiči(CYKY) ale projeví se POUZE PŘEPĚTÍ ZÁSUVKÁCH, VYPÍNAČÍCH...?