Takže kabel CYKY-J 3x1,5 posuzujete dle 34 1010 ?
Pan Rojko pouze upozornil na to, že se snažíte na velmi starou instalaci naroubovat předpisy, které nemohli v době jejího vzniku existovat a tedy tomu ta instalace nemůže odpovídat. Osobně si troufnu po jednom pohledu na ty fotky tvrdit, že Cu kabely se začaly v tomto provedení hojně používat až ukončení platnosti ČSN 34 1010. Tedy pokud se týká rodinných domů. Do té doby šlo většinou o Al kabely. Cu kabely v instalaci, do té doby byly doménou strategických objektů, kterými byly například hotely, nemocnice a objekty úřadů. NA bytové výstavbě se strategickou surovinou šetřilo a používaly se tak AYKY kabely.
Nedělejme z pouhého drobného rozšíření světelného okruhu takovou kovbojku. Dodržme pár základních pravidel a je to hračka. V čem elektrikář pochybil, už zde bylo několikrát popsáno. Tazatel/investor už dobře ví jaké má použít argumenty, aby došlo ze stran dodavatele k nápravě a to rozšíření stávajícího okruhu splňovalo minimální požadavky na bezpečnou instalaci. Na tom se jistě všichni shodneme a dál to nemá cenu více pitvat.
Pokud se týká toho rozdělení PEN na PE a N tak už dávno vím, že existují dva tábory kolegů. Jedni by nechali sv. modrý vodič nezapojený a "nastavili by okruh vodičem PEN v duchu původní instalace. Druhá skupina ráda využije možnosti rozdělení PEN, protože jim to přijde "přirozenější" a třeba i kvůli tomu, že ve světle nemusí cpát do mizerné svorky dva vodiče, aby udělali klemu z kostry na N svorku. V mnoha moderních světlech se s tím prostě nepočítá a mnohdy to ani není jednoduše možné, bez výměny původní svorky za jinou.
Osobně mi nevadí ani jeden ze způsobů a prozatím mě nikdo nepřesvědčil o tom, že některé z těchto řešení je v rozporu s nějakou normou.
Osobně mi silně vadí pouze třetí varianta, kdy je "nastaven" vodič PEN a sv. modrý vodič je vyštípnut. TO fakt považuji krátkozrakou prasárnu.