Je nutný u světelného obvodu samostatný chráničojistič nebo stačí centrální?
Jan Franěk:
Citace: pegas100 15.07.2023, 08:33
Za mě je to s těma chrániči na světla troch alibisticky spatlaný.
čsn 332130 č.5.2.9. nepíše že musí být chrániče, pouze říká že pokud jsou tak........
čsn 332130 Z1 píše že se světelné obvody vybaví RCD, ale nikde nevidím slovíčko musí, tak jak je to v článku u zásuvek.
Ale to přece není jediná norma, která nám předepisuje PCH na světelné okruhy. Taky například ČSN 33 2000-4-41 v poslední edici a v článku 411.3.4 a myslím že ještě další (norm)
K původnímu dotazu:
S odřenejma ušima by to mohlo projít, pokud je to takto v projektové dokumentaci. Nicméně je to sice ekonomické, ale krátkozraké (čti na houby) řešení. Takto to provádějí především ti, co jim jde pouze a jenom o cenu, ne o řešení které odpovídá dnešním standardům na bezpečnost a komfort v domácnosti. Protože bezpečnost není jen z hlediska úrazu el. proudem, ale třeba také od pádu ve tmě, rozbité hlavě ve tmě a podobně.
Přeberte si to jak chcete (drinks)
Jaromír Táborský:
Citace: pegas100 15.07.2023, 08:33
Za mě je to s těma chrániči na světla troch alibisticky spatlaný.
čsn 332130 č.5.2.9. nepíše že musí být chrániče, pouze říká že pokud jsou tak........
čsn 332130 Z1 píše že se světelné obvody vybaví RCD, ale nikde nevidím slovíčko musí, tak jak je to v článku u zásuvek.
Spatlaný, no ... Od té doby, co tyto požadavky na světelné obvody vznikly, uběhlo dost času. Za tu dobu bylo XY přednášek a školení jak s tvůrci ČSN, tak praktiky. Když to shrnu, pak zmíním kolegu Fraňka, který se odkazuje na projektovou dokumentaci. Ta pokud není, pak existuje provozovatel. Ten je buď odpovědný nebo není. Pokud je odpovědný dá na světelný obvod chráničojistič a hotovo. Pokud naopak odpovědný není, bude zpochybňovat vše co si kde náhodou přečte.
O čem zde ještě tedy diskutovat?
Milan Jakeš:
Citace: Václav Třetí 15.07.2023, 01:30
Nevím kolik takových případů soudili soudci, ale rozhodně v tom nebudou mít jasno.
Vypadl centrální RCD, paninka lezla v koupelně z vany, přitom uklouzla a něco si zlomila. Dala elektrikářskou firmu k soudu, právník u soudu argumentoval, že elektrické VTZ musí být dle vyhlášky bezpečné a že tomu odporuje použití centrálního RCD z důvodu častého vypadávání všech světel z příčin nesouvisejícíc h s osvětlovacím rozvodem. Výsledkem snad bylo, že soud nařídil žalované straně vyplácení doživotní renty za zdravotní újmu.
Toto "vyprávění" mám celkem čerstvě od školitele na odbornou způsobilost dle zákona č. 250/2021.
Jiří Schwarz:
Kdo zažil nepravidelně "padající" chránič kvůli nějaké závadě, jistě ocení, že nemusel řešit X-krát úplnou tmu.
Mě se líbila kdysi jedna hláška na jednom školení (nejsem si jistý, ale myslím, že to byl soudní znalec pan Urban)
"...normy jsou psané krví..."
Normy mimo jiné doporučují taková řešení, abychom omezili, minimalizovali opakovanou možnost vzniků nějakých nebezpečných stavů, které jsme už zažili, které už nám ublížili nebo udělali škodu
Miroslav Minařík:
Tomuto fóru blízký, nepublikující kolega prohlásil: "žádný centrální chránič nechci, všechno pěkně rozdělím na chráničojistič e ...". samozřejmě, že v jeho případě nejde o továrnu ale byt 3+1. :-)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana