Je nutný u světelného obvodu samostatný chráničojistič nebo stačí centrální?
Milan Hudec:
Souhlasím s posledním odstavcem, ano ať projektant vysvětlí situaci a se zákazníkem se dohodnou.
Stát má obrovský prostor k regulaci, když má potřebu kafrat do kdečeho v tématu obžerství a používání shnilých žebříků, těchto případů jsou sanitky plné.
Václav Třetí:
Zůstaňme u elektrotechnik y.
Stát se stará o blaho a bezpečnost lidí, ale jen tak, aby na tom sám vydělal. Kolik a na co mám chráničů je moje věc. Blbost se zraněním po tmě mě dojímá až k slzám. To se může stát i při plném osvětlení nebo za dne. Jak jsem již napsal, aby bylo zabezpečené napájení osvětlení pokud možno bez přerušení dodávky EE při různých poruchách, bylo by prvně užitečné nařídit rozvodným závodům, aby akceptovaly jističe charakteristik y C jako hlavní jistění u elměrů. A pak teprve řešit tahání peněz z kapes lidí za mraky zbytečných chráničů. Při dobrém projektu stačí dva až tři chrániče na celý RD a dobrým rozvržením okruhů se dá zajistit, že v každé místnosti půjde něco - buď světla nebo zásuvky a zároveň, že nezůstane bez osvětlení celé patro.
P.S. Pohádky školitelů jsou většinou k smíchu.
Radim Strycharski:
Citace: Milan Hudec 15.07.2023, 22:55
Starat se o světlo/tmu v domácnosti je dle mého názoru již mimo poslání státu.
Mohla by ovšem vzniknout nová trafika.
Takový Úřad kontroly tmy.....,
Já s tímto v podstatě souhlasím. Stát se opravdu stará v bytě jen o ochranu před nebezpečným dotykem normativním ustanovením, které říká, že světelný obvod v bytě musí být vybaven ochranou pomocí proudového chrániče. Stát nijak prostřednictví m normy vůbec neřeší selektivitu jištění nebo chráničů v bytě.
Milan Hudec:
Citace: Miroslav Minařík 15.07.2023, 18:30
Teď říkáš, že si to má doma každý zbastlit dle chuti a čert vem odpovědnost? Nebo jak tvou "noblesu" přeložit?
Přijímám myšlenku, že je ve státním zájmu mít v republice "nekopající elektriku", neucházející plyn a pod.
Odmítám ovšem aby stát prostřednictví m jistě nezainteresova ných normotvůrců nutil občany k nákupu milionů chráničů z důvodu možné tmy.
Pokud v domácnosti občas něco vypadne, tak jistič před EM z důvodu zkratu vlákna žárovky a nesvítí stejně nic.
Milan Jakeš:
Citace: Václav Třetí 16.07.2023, 04:55
Zůstaňme u elektrotechnik y.
Revize EZ řeší jen ochranu před úrazem el. proudem a ochranu před požárem od EZ? Pak byste mohl zůstat jen u elektrotechnik y a ostatní hlediska bezpečnosti by vám mohla zůstat ukradená.
K té selektivitě jističů máte samozřejmě pravdu. Stává se, že když praskne například vlákno klasické žárovky, termoemisí z rozžhavených konců vlákna a z vypařených atomů vzniknou volné nosiče el. náboje a ty zajistí "tvrdý" zkrat, který vyhodí i jistič na domu a navodí tmu. Narozdíl od kin, obchodů, ..., to doma to není moc velký problém. Jenže používání centrálního RCD statisticky výpadky el. velmi zásadně navyšuje. Takže když pak nastane vlivem výpadku centrálního RCD neštěstí, proč by měla cálovat pojišťovna a ne elektrikář, který pravděpodobnos t výskytu nebezpečné události výrazně navýšil svým malomyslným jednáním. A kdo jiný by v tom měl rozhodnout, než soudce.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana