Jak provést pravidelnou revizi EZ, když zákazík nedoloží výchozí revizi?
Kvita Ladislav:
Citace: Jan Franěk 27.06.2023, 19:47
Dnes musíte využít vyššího právního dokumentu (už cca rok) a to NV č.190/2022
§ 10
......
l)
slovní zhodnocení, zda je vyhrazené elektrické zařízení z hlediska bezpečnosti schopno provozu, zda je provedení ochrany před bleskem a přepětím v souladu s právními a ostatní předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci z doby jejího zřízení a zda její součásti jsou ve stavu způsobilém plnit požadovanou funkci; v případě, že není vyhrazené elektrické zařízení z hlediska bezpečnosti schopno provozu, doplní se odůvodnění tohoto závěru,
(poklona) za doplnění, nicméně to nic nemění na tom, že tuto už více než třicet let normou předepsanou formulaci, která byla loni převzata do NV č. 190/2022 naštěstí v nezměněném znění, někteří kolegové dodnes ignorují.
Pavel Horský:
A mě by tedy strašně zajímalo, jak projektant udělá dodatečně PD, která bude něco vypovídat o skutečném stavu provedení elektroinstala ce.
Musí udělat pasport? No jistě.
Do jaké hloubky je projektant schopný zjistit stav elektroinstala ce?
Bez praktických zkušenností a potřebného paragrafu je ztracenou osobou v poli zatracení.
Ano, může si pak na zjištění stavu někoho najmout, ale...to mi připadá jako těžká Sci-fi.
Před nedávněm jsem byl oslovený zástupcem ústavu, který vlastní min. 1/3 objektů v obci s tím, že jim RT bez podkladů nechce provést pravidelné revize a tak potřebují PD elektroinstala ce všech jejich nemovitostí.
OK, proč by ne.
Jen bych se min. 2 roky nemohl věnovat nikomu jinému, přišel bych o všechny své obchodní partnery, musel bych odmítat všechny nové zakázky.
Hlavně, že by se pak úřední šiml nažral a byl spokojený.
Birokracie nás jednou zabije a já už se přestávám divit kolegům, kteří se prostě a jednoduše rozhodli, že budou tyto zhovadilosti bez výčitek obcházet a ignorovat.
Ono to asi jinak nejde a život je tak krátký...proč si ho neustále nechávat od někoho znepříjemňovat?
A přiznám se, že i já začínám zvolňovat v některých věcech. Samozřejmě vždy s přihlédnutím na to nejdůležitější v našem poboru, což je bezpečnost osob.
Jan Bocek:
Citace: Pavel Horský 28.06.2023, 07:56
1)A mě by tedy strašně zajímalo, jak projektant udělá dodatečně PD, která bude něco vypovídat o skutečném stavu provedení elektroinstala ce.
2)Hlavně, že by se pak úřední šiml nažral a byl spokojený.
3)Birokracie nás jednou zabije a já už se přestávám divit kolegům, kteří se prostě a jednoduše rozhodli, že budou tyto zhovadilosti bez výčitek obcházet a ignorovat.
Zaujaly mne zde ty tři body. ( Myslím, že není nic tak horké, jak to vypadá...)
1) Reinženyring je náročná disciplina na znalosti, praxi a čas. Nikdy to nebude mít náležitosti skutečné PD. PD slouží k tomu, abych mohl dílo vůbec realizovat. To je nakoupit vhodný materiál a provést elektrickou instalaci podle doporučení.
Jenže k provozování mi stačí jiná PD, provozní dokumentace. To je pro běžnou údržbu, odstraňování závad a pro revize dostačující. Pak by postačovalo blokové schéma napájení celého objektu. V rozvaděčích schéma zapojení a označení jednotlivých vývodů. A hlavně u více RM ze kterého místa je napájen. Pomíjím LPS, které mají samostatnou dokumentaci nebo jen výkresy.
A to v rámci mimořádné revize lze provést. Vlastně ne v rámci, ale je to něco navíc a je to samostatná objednávka " Příprava dokumentace skutečného stavu k provedení revize". Jsou dvě možnosti. Může to být v rámci MR s tím, že cena bude dohodnutá vyšší než PR. Anebo samostatná objednávka na vytvoření provozní dokumentace.
Myslím, že když se EZ provozuje 10-40 roků a vyžadovat PD ( projektovou dokumentaci) je hovadina a je to zbytečná práce. Stačí PD ( provozní dokumentace)
2) Také zde je dobré uplatňovat moudrost a elektrikářský rozum.
3) Je to sice pravdou, ale boj s větrnými mlýny je těžký. Jsou tisíce PRZ, kde je závadou "scházející PD". Horší je, když se to objeví ve VRZ. Pak již dobrý právník to může kvalifikovat jako nedbalost a dokonce trestný čin. Vy...t se na to všechno, prootže to tak všichni dělají, není dobrá cesta. A věřím, že PH touto cestou se nedá svést.
Dělal jsem PR stovkám objektů, kde nebyla dokumentace. Obvykle mají svého údržbáře, kterého jsme přes majitele donutili, aby nakreslil na milimetrový papír schéma zapojení rozvaděče a označil všechny vývody a uvedením jeho napájení. To vylepil do každého rozvaděče. I ten údržbař si to pochvaloval a dostal od provozovatele odměnu. Za kvartal to bylo hotové a já jsem již nakreslil situační schéma objektu a zakreslil rozvaděče a vyhotovil "generální "schéma celého rozvodu. A to mi stačilo jako "provozní dokumentace"příloha k MR. A byly to objekty jak AČR, tak patřící pod MV.
P.S. Cílem není vytvářet problémy, ale je řešit.
Jan Bocek:
Ještě k otázce PD - projektové dokumentace.
Ta je nutná před realizaci stavby. To je záležitost investora a provozovatele.
Pokud se ale bavíme o provozovanem EZ a pravidelné revizi a doložení výchozí revize,
pak pod pojmem PD rozumíme Provozní dokumentaci.
Hledal jsem odpověď na stránce SUIP pro doplnění předchozí diskuse:
"Dne 1. 7. 2022 nabyl účinnosti zákon č. 250/2021 Sb., o bezpečnosti práce v souvislosti s provozem vyhrazených technických zařízení a o změně souvisejících zákonů (dále jen „zákon o VTZ“), který v ust. § 20 odst. 3 písm. c) definuje, co se považuje za stav ohrožující bezpečnost práce a provozu vyhrazeného technického zařízení: „Provozovatel je povinen zajistit, aby bylo vyhrazené technické zařízení používáno pouze, pokud je vyloučen stav ohrožující bezpečnost práce a provozu. Za stav ohrožující bezpečnost práce a provozu vyhrazeného technického zařízení se považuje chybí-li průvodní dokumentace nebo provozní dokumentace k vyhrazenému technickému zařízení, pokud byla vydána.“ Dále v ust. § 20 odst. 4 zákona o VTZ je uvedeno, že: „Není-li průvodní dokumentace nebo provozní dokumentace k vyhrazenému technickému zařízení k dispozici, stanoví rozsah kontroly zařízení provozovatel místním provozním předpisem k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci.“ Pojmy průvodní dokumentace, provozní dokumentace a místní provozní bezpečnostní předpis jsou již definovány v nařízení vlády č. 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí.
Výše uvedená ust. § se vztahují k provozovateli, který je povinen zajistit, aby bylo vyhrazené technické zařízení (elektrické, plynové, tlakové, zdvihací) používáno pouze, pokud je vyloučen stav ohrožující bezpečnost práce a provozu. Další požadavky ve vztahu k provádění revizí a konkrétní dokumentaci k vyhrazeným technických zařízením jsou uvedeny v provádějících právních předpisech k zákonu o VTZ. V případě vyhrazených technických elektrických zařízení se jedná o nařízení vlády č. 190/2022 Sb., o vyhrazených technických elektrických zařízeních a požadavcích na zajištění jejich bezpečnosti.
Na závěr obecně uvádíme, že elektroinstala ce se provádí na základě projektové dokumentace a revizní technik má mít k provádění výchozí revize a pravidelné revize dokumentaci elektrického zařízení odpovídající skutečnému provedení".
Mne jako RT PD- projektová dokumentace zajímá pouze u VR. Ale pokud dodavatel předloží kvalitní dokumentaci provozní, která odpovídá skutečnému stavu, tak mne ani ta PD nezajímá. Reviduji u VTEZ zda jsou splněny požadavky na její bezpečnost.
Jan Franěk:
No, osobně jsem přestal rozlišovat el. zařízení podle toho, pod jaký "resort" spadá. Jakmile na něm dělám revizi, pracuji a každá instalace se pro mne stává pracovištěm a tedy spadá pod 250tku a související předpisy. Je to možná extrémní pohled, ale osobně nevidím v podstatě žádný rozdíl v přístupu k revizi a k požadavkům na bezpečnost. Jediný rozdíl vidím v termínech a nutnosti provádět pravidelné revize.
Svůj pohled na potřebu výchozí revize, v případě revize pravidelné, jsem zde už popsal myslím podrobně. Osobně mám několik zákazníků, kteří bez ohledu na předpisy, nechávají svou instalaci v RD pravidelně revidovat, v období okolo 5-6 let. Prostě chtějí mít klid a jistotu bezpečnosti instalace pro svou rodinu. Samozřejmě neporovnatelně více je těch, kteří v RD a bytech na to kašlou a využívají toho, že to "nemusí" provádět. Je mi to osobně putna, je to jejich majetek i jejich volba, což je v pořádku.
Co se týká firem a podobně, tam je to myslím zcela jasné a panuje zde široká shoda.
Ve všech případech má ale odpovědnost za své el. zařízení (instalaci) provozovatel.
a klidně do mne o:-)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana