Jaké jsou požadavky na potvrzení zdravotní způsobilosti pro NV194/2022?
Hynek Havliš:
Jaké jsou požadavky na potvrzení zdravotní způsobilosti pro kvalifikaci dle NV194/2022?
Poprvé připravuji školení a zkoušku dle NV194 interně v rámci firmy a mám následující nejasnosti.
Dle NV194/2022 předseda komise kontroluje doklady dle par.9/odst.5, tzn. (ve zkratce) odbornou kvalifikaci a praxi (= diplom ze školy a pracovní smlouvy, čestná prohlášení apod.).
Z250/2021 vyžaduje ale pro práci na VTZ zdravotní způsobilost. U zkoušek dle Vyhlášky 50 se předkládalo povrzení od lékaře, loni na zkouškách na TIČR po mně chtěli potvrzení od lékaře pro práci na EZ a ve výškách, to jsou ale všechno trochu jiné případy.
Tedy
a- je zodpovědnost předsedy komise kontrolovat i zdravotní způsobilost? Podle mého názoru bez zdravotní způsobilosti by neměl zaměstnanec na EZ pracovat, lze ale vystavit doklad o úspěšném složení zkoušky, když mu pouze "zatím chybí papír od doktora"?
b- pokud je zodpovědnost předsedy komise toto kontrolovat, jak má doklad vypadat a jak může být starý? Může být nahrazen běžnou pracovnělékařs kou prohlídkou, kde je uvedeno, že zaměstananec pracuje např. jako elektrikář? Jak stará tato prohlídka může být? (doklady lékařů běžně vypadaly stylem (nečitelně) "schopen práce na EZ razítko podpis"
c- pokud toto není zopodvědnost předsedy komise - je to zřejmě odpovědnost zaměstnavatele . I tak mě zajímá, jak by měl doklad vypadat, jak má být starý a je-li možné ho nahradit pracovnělékařs kou prohlídkou (jak starou) - představme si případ člověka, který byl např. před rokem na prohlídce a nyní by měl získat kvalifikaci dle NV194 (a podobně - před měsícem na prohlídce a nyní získat kvalifikaci, před 2 lety na prohlídce a nyní získat kvalifikaci...)
Můžete mi pomoci tyto body objasnit?
Jan Palička:
Kontrolu zdravotní způsobilosti §9 zákona 194/2022 Sb. po předsedovi komise nevyžaduje, vyžaduje pouze kontrolu vzdělání a praxe, takže toho bych se držel. Stejně tak vzorové formuláře uvedené v přílohách 2 a 3 o zdravotní způsobilosti nehovoří.
Na druhou stranu osobně mám před zkouškou a zkoušející organizace má na přihlášce předepsanou kolonku "potvrzení o zdravotní způsobilosti" dne, podpis a razítko lékaře, což mi přijde jako dobré řešení. Není totiž nikdo jiný, než lékař, kdo je schopen určit, zda jsem zdravotně způsobilý nebo ne, přičemž komise má tohle vyjádření na přihlášce k dispozici.
Hynek Havliš:
V zásadě souhlasím. Mohu se k tomu postavit "politicky" a jako předseda komise to neřešit. Jenže se na tyhle otázky celkem logicky ve firmě ptají mě (a také se ptají, jestli tedy nestačí normální pracovnělékařs ká prohlídka, kterou všichni samozřejmě mají, případně jak by měla být stará (taková prohídka de facto probíhá stejně). A já to nevím...
Což v důsledku znamená, všechny dotčené poslat (nebo neposlat) na další prohlídku a to už něco stojí (čas, peníze). Ve velkých podnicích toto musí být nějak ošetřeno...
František Šohajda:
Citace
Ve velkých podnicích toto musí být nějak ošetřeno...
Dříve si zdravotní způsobilost měl zajišťovat zaměstnavatel!! bylo to i v zákoně! Pro každé řemeslo, kancelář a podobně...Podl e kategorie a zaměření práce.
My jsme chodili co 2 roky , a to mě stačilo když to někdo vyžadoval.....
Kancelářští úředníci jednou za 5 let...a tak podobně....
Tuším, že ten zákon je už zrušen, má si to hlídat každý sám??
Platil to vždy zaměstnavatel.
Alena Martinková:
Pane Havliši, ve firmě určitě máte někoho, kdo odpovídá za zajišťování pracovnělékařs kých prohlídek (bezpečák, personalista atd.) a ten by to měl pro zaměstnavatele hlídat. Podle mě by v ideálním případě měl odpovídat za to, že ke zkoušce nepřipustí zdravotně nezpůsobilého zaměstnance.
Měl by zaměstnance, kteří provádějí tzv. práci na elektrických zařízeních podle zák. č. 250/2021 Sb. a NV č. 194/2022 Sb. poslat na vstupní prohlídku a následně na periodické prohlídky, a to 1 x za 4 roky při věku do 50 let a 1 x za 2 roky, když je jim 50 a více let (nebo i častěji, pokud to vyžaduje nějaké jiné riziko či riziková kategorie práce). Za správnost vydaného pracovnělékařs kého posudku by měl odpovídat lékař, pokud mu firma poslala správně formulovanou žádost o prohlídku. Ale lékaři to někdy nezvládají, v takovém případě jim firmy posílají vlastní formuláře posudků již předvyplněné. Lékařský posudek má splňovat požadavky vyhl. č. 98/2012 Sb., vyhl. č. 79/2013 Sb. a zákona č. 373/2011 Sb. Tyto požadavky se musí do posudku vhodně nakombinovat, přesný vzor tohoto posudku není v legislativě uveden, takže musí zapracovat lidová tvořivost. Ale v každém případě by v posudku mělo být uvedeno tzv. profesní riziko dle článku 5 části II. přílohy vyhlášky č. 79/2013 Sb., což je práce na elektrických zařízeních podle jiných právních předpisů (tj. 250/2021 a 194/2022). Na posudcích vydaných před 1.1.2023 bude uvedeno tzv. riziko ohrožení zdraví dle článku 7 části II. přílohy č. 2 vyhlášky č. 79/2013, což bylo ve vyhlášce formulováno jako obsluha a opravy vysokonapěťový ch elektrických zařízení a práce na el. zařízeních podle jiného právního předpisu (tj. vyhl. č. 50/1978 Sb.)
Vy jako revizní technik patrně nemáte kvalifikaci k tomu, abyste hodnotil správnost vydaného lékařského posudku vč. lhůty. Takže, domnívám se, pokud to tedy chcete jako předseda komise řešit, buďto nechat odpovědnost např. na personalistovi nebo bezpečákovi (může být stanoveno v interním předpisu), že vám ke zkoušce nepřipustí zdravotně nezpůsobilého uchazeče, nebo si vytvořit vlastní interní formulářík, kde by vám personalista potvrdil, že uchazeči o zkoušku jsou zdravotně způsobilí, přičemž příslušné lék. posudky to dokladující jsou uloženy u něj, popř. se s tím formuláříkem vnutit firemnímu lékaři, pokud bude ochoten dát další razítko a podpis …
Toto je ale jenom můj názor, mohu se plést, zajímaly by mě názory dalších, kteří pořádají zkoušky elektrotechnik ů interně.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana