Přesto tady zůstává ještě něco „nevyřízeno“.
Keď pozriem p. Franek v 33 1500 hneď na prvú vetu, tak sa tam píše, že norma platí pre elektrické zariadenia podľa 33 0010 (teraz máte ed.2) a pre zariadenia pre ochranu pred účinkami atmosférickej a statickej elektriny, ..a že spolu sú jedno i druhé ďalej pomenované spoločne jak „elektrické zariadenia“
A ďalej že platí pre všetky EZ ktoré môžu ohroziť zdravie, zver a majetok..a to predsa bleskozvod môže,..alebo myslíte že nie?
Z celého kontextu ČSN 33 1500 plyne, že VV mají pro hromosvod informativní význam, aby se vědělo, na jakém objektu se hromosvod nachází. Čili hromosvod využívá VV stanovené pro jiné zařízení, které je součástí chráněné stavby. Dále soubor ČSN EN 62305 vystřídal ČSN 33 1500, takže argumentace existencí ČSN 33 1500 je dnes bezpředmětná.
Pritom v 4.1 a v 4.2 sa k výkonu revízie dosť jednoznačne vyžaduje PVV pre elektrické zariadenia,..
Že něco má sloužit jako podklad neznamená, že se to jednoznačně vyžaduje. Takový výklad už hraničí s demagogií. Takže je to spíš tak, že pokud nějaký dokument má být z nějakého důvodu vypracován, potom může být vyžadován jako podklad pro danou činnost. Čili pokud musí být vypracován protokol VV, může revizní technik vyžadovat, aby mu byl předložen. Jenže diskuse je o tom, jestli má nebo nemá být pro hromosvod vypracován protokol VV, tak těžko ho lze vyžadovat jako podklad pro revizi v případě, kdyby vypracován být nemusel.