Jak prokazatelně poučujete své odběratele elektroinstalace o užívání?
Juraj Rojko:
Pane Moláku, na jednu stranu píšete, že na diskuse nemáte čas a na druhou stranu zde místo racionálních argumentů a vysvětlení píšete emotivní sáhodlouhé slohové práce s minimální informační hodnotou. Osobně mi to je líto, protože nemám pochyb o vaší odbornosti a téma mohlo být pro poučné. Ačkoli jsem nic nepsal, tak jsem jej sledoval a aktivně se snažil listováním ve všemožných zákonech a normách najít podporu pro vaše tvrzení, protože jako ostatní žiju v přesvědčení, že vydáním nové normy se automaticky starší elektrické zařízení, které ji nesplňuje, nebezpečným nestává a kladnou revizi získat může. Moje hledání bylo neúspěšné, resp. spíše jsem našel protiargumenty a proto jsem čekal, že do toho vnesete trochu světla. No tak asi nevneste, škoda.
Milan Jakeš:
Citace: Jaroslav Molák 09.01.2023, 12:52
V našem případě koupelna v panelovém bytě dnes není bezpečná bez proudového chrániče 30 mA.
Když jsem byl v dobách dávno minulých elektrikářským učněm, tak pro nás charakteristik a nadproud - vybavovací čas chráničů byla jedna neznámá. Byli jsme proto na pochybách, zda RCD dokáže či nedokáže omezit proud tělem na jeho vybavovací hodnotu 30mA. Dnes už samozřejmě dávno vím, že RCD vůbec neomezují velikost proudu ale jen čas jeho uzavření chybovým obvodem. A také už dávno vím, že na suchém těle vychází vybavovací doba z hlediska úrazu EE bezpečná, ovšem na mokrém těle je vzhledem k výrazně vyššímu uzavřenému proudu podle dnešních norem už nebezpečná. Pochybuji, že by se našel nějaký dobrovolník, který by chtěl po horké koupeli na sobě demonstrovat opak. A obzvlášť, pokud by RCD už rok nikdo netestoval a nebylo by proto jisté, zda vůbec bude reagovat v předepsaném limitu.
Toto jsem sem napsal proto, protože mne často udivuje, jak velký bezpečnostní přínos často lidé proudovým chráničům v koupelnách přisuzují. Já na RCD nahlížím jen jako na jistič s diferenciálním snímáním proudu a s velkou citlivostí a nadpřirozené schopnosti mu už dávno nepřisuzuji :).
PS: Vynucovat rekonstrukce elektroinstala ce kvůli změně norem by byla z mého hlediska spíš dehonestace norem jako takových. Podle mne je instalace podle norem bezpečná s přijatelnou mírou rizika ať už byla norma vydaná kdykoliv. A také když se něco dělá jen kvůli papírům, tak je to vždy ke škodě a nikdy k užitku (dělá se to jen kvůli tomu blbému papíru).
Martin Babrňák:
Doufám, že to nebude považované za nezdvořilost pokud se také trochu zapojím. Pokud by něco z toho vypadalo jako blábol tak mě klidně řekněte, že blábolím XD. Občas my myšlenky jedou všude možně. (poklona) předem za trpělivost.
Z mého osobního pohledu je hlavně problém v kombinaci moderních přístrojů, které se připojují do zásuvek ve starých koupelnách a pak v tom prostředí i třeba zůstávají. Dříve přeci jen jediné co se připojilo v koupelně do zásuvky tak byl max fén a sem tam nějaká stará tatramatka (oboje bylo konstruováno trochu jinak a možná bych řekl i bytelněji). Kdež to dnes? fén, kulma, holící strojek, pračka, sušička a kdo ví co ještě dalšího (a to nepočítám, že některé věci jsou připojené třeba trvale).
Před vnitřní poruchou ve spotřebiči třídy II moc RCD neochrání. Manželka se chtěla fénovat a jen co fén zapla tak se zajiskřilo a hezky začal čmoudit, hned ho dala na zem a vytáhla ze zásuvky. Jistič ani nemohl reagovat jelikož zahořel vypínač a tudíž to šlo ještě přes odpor ohřevu uvnitř. Tam by RCD reagoval jen kdyby došlo už k vážnému poškození krytu (nedivil bych se kdyby se i to mohlo stát)
Ale třeba modernější pračky které mají více elektroniky (a lidé je kolikrát nechávají trvale v zásuvce) a je tak mnohem větší riziko, že může vzniknout porucha mezi části s nebezpečným napětím a krytem, které ale v případě, že je pračka ve stand-by modu nepovede ke zkratu (spojení PE + N v zásuvce, počítejme, že todle je v tom rozvodu vpořádku). Taková situace může vést k úrazu El jež povede k nějakému zranění a nebo ke zničení zařízení ve chvíli kdy se zapne a dojde k tvrdému zkratu kterému by RCD zabránilo čímž by chránilo nejen osobu, ale i zařízení.
Z tohodle důvodu bych obecně doporučoval aby se postupně rekonstruovali minimálně obvody koupelen (obecně i kvůli tomu, že se dříve dělali z umakartu kterej dobře hoří XD) ideálně už na úrovní SVJ a podobně
František Šohajda:
Citace
Z tohodle důvodu bych obecně doporučoval aby se postupně rekonstruovali minimálně obvody koupelen (obecně i kvůli tomu, že se dříve dělali z umakartu kterej dobře hoří XD) ideálně už na úrovní SVJ a podobně
Jsem také pro rekonstrukce - ALE??
Když byla instalace původní , byla v TN-C - jistič, chránič nejde dát!
Pokud byla instalace rekonstruována před cca 10 lety ,byl dán chránič AC. Dobře!
Dnes , kdy se došlo na to, že na elektronický fén AC je k ničemu,neochrání ,zahltí se, musí být minimálně TYP A ....Zase špatně!
Vývojem jdeme dopředu , ale nemůžeme "staré" instalace (? otazník) likvidovat každý rok!
Zdeněk Pikhart:
Citace: Jaroslav Molák 09.01.2023, 16:58
Jsem zkrátka férový, poučím objednavatele/provozovatele, že zařízení se sice posuzuje podle pravidel svého vzniku, ale je zastaralé, nevyhouje předpisům před úrazem elektrickým proudem, nechrání moderní elektrospotřeb iče, elektroniku, je staré , už dávno mělo být rekonstruováno .
Není mým problémem, že jste to dosud neupravili.
Tak asi tolik.
Myslím, že tímto to pan Molák uvedl na pravou míru.
Dělám to stejně. I když musím napsat do revize na zařízení z 80 let že je schopno bezpečného provozu - (pokud tedy je schopno bezpečného provozu), mají tam i upozornění, že je instalace zastaralá a je potřeba ji předělat.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana