Odstíní ocelová trubka bezpečně kabel křížící hromosvod?
Milan Jakeš:
Citace: GDPR 30.11.2022, 19:56
Tak nevim, ale vsichni tady mudrujete, tajemni jak hrad v Karpatech, ...
Ony hromosvody snesou lecjakou lidovou tvořivost jen dokud do nich neuhodí. A úder blesku na našem území v současnosti není moc častý.
Popis vašeho domu je vcelku jasný, jak se dělaly hromosvody v 80. letech víme. Mé osobní doporučení (není podle současných norem ale to váš hromosvod taky ne) je najít pro kabely jinou cestu a dodržet od svodu vzdušnou vzdálenost alespoň 1,5m (máte co do činění s napětím nad 1MV při zemním odporu zemnicí soustavy do 10Ohm). Podlaha nebo strop to jistí v případě, že pro vedení není vhodná trasa ve stěnách.
Po vyučení jsem začínal jako elektrikář na stavbách, takže pro mne něco rozbourat a zas to pak dát do původního stavu není moc problém :D.
Milan Hudec:
Citace: GDPR 30.11.2022, 19:56
Tak nevim, ale vsichni tady mudrujete, tajemni jak hrad v Karpatech, ale proc by nesla pouzit trubka, to tu neobjasnil jeste nikdo. Zatim je jedinym argumentem “to nejde, protoze to nejde”. Pokud jde pouzit CUI, tak lze predpokladat, ze dostatecna vzdalenost je uz velmi mala, az zanedbatelna. A snad tady nechce nikdo tvrdit, ze ocelova trubka je mene odolna vuci vyboji/prurazu, nez plastova izolace CUI?
Perfektně uzemněná trubka jistě pomůže, ale v jaké míře se neodvažuji tvrdit.
Což tak zbaběle utéct od problému protažením vedení v inkriminovaném místě vnitřkem budovy?
Milan Jakeš:
Citace: Milan Hudec 01.12.2022, 08:23
Perfektně uzemněná trubka jistě pomůže, ale v jaké míře se neodvažuji tvrdit.
:D
Jinak ale i to, co má zemní odpor třeba jen 0,1Ohm může být pro rázovou vlnu z blesku úplně nezajímavá cesta do země. Jednou jsem to zažil na EMC zkušebně, kdy si to vzala rázová vlna z generátoru místo po našem kabelu rovnou vzduchem do normou předepsané zemní roviny a všichni jsme z toho byli rázem bledí a se stojícími vlasy na hlavách :D
Jan Hájek:
A co tak udělat kolem vedení oblouček? Pokud by to bylo podle ČSN EN 62305, tak v této výšce u LPL III by to bylo ca 12-15 cm ve vzduchu a dvojnásobek v pevném materiálu.
Pokud je ale hromosvod udělán tak, že nahoře je spojený s vnitřkem a na konci svodů jsou samostatné zemniče nevalné kvality, tak je lepší za bouřky zavřít oči, pustit si do sluchátek hlasitě pěknou hudbu a myslet na něco příjemného.
Jiří Kantner:
proč ne trubka? neuzeměná trubka nic neřeší, stačí si představit co s elektrostatick ým polem provede když se do něj vloží dutý válec jehož povrch můžeme považovat za ekvipotenciálu .
Uzeměná trubka má zase problém s kvalitou země, ke které bude uzemění připojeno. Prostě z hlediska bleskových proudů to nebude stejný potenciál jako má třeba PE vodič uvnitř kabelu. Dielektrikcká pevnost kabelů CYKY se udává 2,5kV a to je sakra málo a vložení kabelu do trubky nic neřeší. Ten CUI kabel tu nenavrhovali kolegové jen tak z plezíru abyste měl kam ukládat peníze, Myslím že dielektrická pevnost tohoto kabelu je 100kV a výrobce říká, že je odolný i proti vytvoření plazivých výbojů po izolaci i za deště.
Teoreticky by řešením by bylo, umístit onen kabel ne do kovové trubku ale do trubky z kvalitního izolantu, čím byste zvýšil dielektrickou pevnost CYKY aspoň na několik desítek kV.
Nevím o tom, že by na trhu něco takového bylo. A proč nic takového nemá v sortimentu třeba Dehn? protože je vždy výhodnější izolovat vodiče s vysokým potenciálem a zabránit tak přeskokům na vodivé předměty v okolí než izilovat každý takový předmět/kabel zvlášť.
On třeba polypropylen má výborné izolační a dielektrické vlastnosti. Tím vás k ničemu nenavádím ale z fyzikálního hlediska to dává větší smysl než ocelová roura. Problém těhle úvah je, že naprostá většina lidí nemá možnost ověřit fukčnost něčeho takového v laboratoři. A v praxi dáváte v sázku své obydlí. Stojí vám ušetřených 10 000Kč za CUI kabel za to?
Ochrana proti blesku a přepětí je komplexní disciplína jedna věc je opatření proti přeskoku výboje a druhá ochrana proti naindukovanému napětí.
Jestli s tím něco chcete dělat, začněte ověřením stavu uzemění (většinou se to stejně změní ve vybudování nového uzemění) Nebo to nechte být, protože v reálném světě jsou i jiná rizika ohrožující život možná 1000 krát pravděpodobněj ší než úder blesku do Vašeho obydlí. Profesionálům v oboru se za tenhle kacířský názor omlouvám ale počet mrtvých následkem dopravních nehod je u nás cca 1000 za rok
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana