Je možný redukovaný průřez ochranného vodiče v síti TN-S?
Jakub Krčmář:
Ještě ke zmíněné normě ČSN 33 2000-5-54 ed.3.
V článku 543.2.1 je zmínka o ochranných vodičích, které mohou být použity. Je zde zmínka o možném použití koncentrického vodiče.
Kabely s vnějším koncentrickým vodičem se vyrábí například v konfiguraci 4x95/1x50.
Viděli byste někdo, v použití tohoto kabelu, problém?
Oříšek bude koncentrický, vnější, vodič dostat do svorky v rámci přístroje. Ale co normativní předpisy? Například skrze revizi?
Jiří Schwarz:
Když už zmiňujete normu ČSN 33 2000-5-54 ed.3, tak se podívejte na tabulku 54.2 ze které se dá vyčíst že pro průřezy pracovních vodičů vyšší než 35mm2 je minimum pro ochranný vodič poloviční průřez.
Je to harmonizovaná norma, takže její "důležité myšlenky" budou ctít i výrobci v zahraničí asi i z toho vycházejí pokyny výrobce
Jakub Krčmář:
Ano, máte pravdu se zmíněnou tabulkou 54.2. ale na druhou stranu si musím položit otázku, proč výrobci kabelů takové kabely nenabízí? Například sestavu 4x120mm2 + 1x70mm2. Takový kabel v katalogu NKT, LAPP, Prakab atd. nenajdete. Teď neuvažuju s kabely, které mají koncentrický vodič.
Přitom v Asii takový kabel označují 4.5 a je standardně k dostání.
Takže co naopak výrobce kabelů limituje, že takové kabely nevyrábí?
Miroš Jan:
Velice slabá poptávka na trhu. ;)
Jiří Schwarz:
Jsou výrobci, kteří by vám to na zakázku dokázali udělat, ale to není o drobnosti na úrovni stovek metrů.
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana