Může procházet hromosvod střechou?
Zdeněk Friedrich:
Pro názornost, příklad zvýšení "s" v rohu u obdobného objektu při vynechání čtvrtého svodu pro LPS III.
Jan Franěk:
Citace: Peter Lovacký 06.05.2022, 08:05
Ono zvýšený počet zvodov oproti normovému minimu musí projektant vedieť zdôvodniť, no a ja si nemyslím že kvôli obmedzeniu dotykového a krokového napätia si p. AlesRada zvolí cestu minimálne 10 zvodov...
To mne zaujalo. Rád bych se dozvěděl, jak se změní krokové a dotykové napětí v případě 4 a 10 svodů. Jsem opravdu napjatý :) i když výsledek tak nějak očekávám ;)
Peter Lovacký:
Citace: Zdeněk Friedrich 06.05.2022, 10:23
Pro názornost, příklad zvýšení "s" v rohu u obdobného objektu při vynechání čtvrtého svodu pro LPS III.
Aby malo vynechanie zvodu zmysel, potom ten roh kde máte 69 musí byť v LPZ0b, napr. zachytávača na hrebeni strechy,...potom prívod z hrebeňa do toho rohu nemá nijaký význam, a len zbytočne navyšuje riziko...skúst e ho odstrániť, že čo vám vyjde...
Čo sa týka odkvapov, keď sa naozaj chce, tak sa dajú obísť s HVI alebo vymeniť za plast...
Citace: Jan Franěk 06.05.2022, 11:45
To mne zaujalo. Rád bych se dozvěděl, jak se změní krokové a dotykové napětí v případě 4 a 10 svodů. Jsem opravdu napjatý :) i když výsledek tak nějak očekávám ;)
Ste citoval články 8.1 a 8.2,..je to len jedna z možností
A asi by nebolo od veci poradiť pánovi jak ostať v altáne počas búrky podľa noriem v bezpečí,.. v debate predsa ide o jeho problém, a nie o mňa...
Skúste chlapi nielen hľadanie rizík jak sa nedá, ale aj ich odstránenie... každý trochu, a možno sa vymyslí aj dačo zmysluplné čo sa časom hodí každému...
Pavel Horský:
Pane Lovacký, asi takhle......
zasílám k porovnání objekt se 4 svody, pak se třemi a s okapy a se třemi a bez okapů (ty by byly plastové).
A jak sám určitě vidíte, "S" je s menším svodů prostě větší a ne že ne. Je to přece logické.
Peter Lovacký:
To je mi jasné, že počet zvodov má na „s“ vplyv,..on ten výpočet samozrejme že záleží okrem mnohých náhodných premenných aj od zvoleného postupu,...a „s“ nakoniec aj tak nebude nikdy celkom presné, furt pôjde o predpoklad...
Ten softvér..predp okladám že je založený na podrobnom prístupe podľa 6.3.3 aj pre typické malé stavby, a že postup odporúčaný normou podľa 6.3.2 vynecháva,..pre zákazníka to tak asi vyzerá lepšie...
Pre typickú stavbu kde max. šírka je ≤ 4x výška však norma uprednostňuje zjednodušený prístup, čo vidím jak výhodu, hlavne pri RD s laikmi...Tu by som veril normotvorcom, a pre bežné RD by som kc pod 0,44 netlačil..
Nakoniec v norme sa aj píše, že zjednodušený prístup vedie zvyčajne k bezpečným výsledkom..
Ja sa napr. držím svojho jednoduchého vzorečku v exceli, a do zbytočného rizika znižovaním kc sa nehrabem, ...radšej pár cm navyše, jak potom vysvetľovať, že prečo sa nedržím odporúčania normy..
Nepoznám síce ten pánov dom, no mám tušák, že jednoduchým odstránením zvodu z altánku vrátane prívodu z hrebeňa a ošetrením okapu sa v pohode vojde do LPS IV, a možno aj III...
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana