Jakou zvolit normu ČSN pro revizi starého domu?
Václav Sýkora:
Protože stále nebudeme mít dokumentaci?
Ano, prolézt se to dá, sepsat a popsat, ale jak se tedy postavit k hodnocení revize? Mohu napsat, že je to OK, když ten soupis podle skutečnosti budu mít na šmíráku, který dám jako přílohu k revizi?
Předpokládám, že ne nebo se pletu? Případně mě, prosím, opravte.
Miroš Jan:
Tak to že chybí PD elektro, k elektroinstala ci, která je 30 let stará, ještě neznamená, že do pravidelné revize napíšu závěr, že elektroinstala ce není schopná bezpečného provozu. :)
Jiří Schwarz:
Podle stavebního zákona pokud se nedochová dokumentace, měla by se pořídit náhradní dokumentace podle skutečného stavu.
Pokud mám něco revidovat bez dokumentace, musím si to prolézt, popsat,... Takže se to dá považovat za náhradní dokumentaci. Ale jak již padlo výše - je to o stráveném času a z toho plynoucí cenou za takovou revizi
Václav Sýkora:
Pánové, já žil celou dobu v tom, že jakmile není dokumentace, tak nelze revizi napsat s kladným hodnocením/závěrem (JE/NENÍ schopno...)
Ano, chybějící dokumentaci napíši do závad, ale mohu tedy instalaci vyhodnotit, že JE schopna? Opravdu se mi to moc nezdá. :o
Pavel Horský:
Pokud vše projdu, vše důkladně zmapuji, provedu vizuální kontrolu + měření a vše bude v souladu s ČSN platnými v době provedení elektroinstala ce, bude zjištěno, že je revidovaná elektroinstala ce schopna bezpečného provozu.
Je pak chybějící dokumentace vadou na bezpečnosti elektroinstala ce?
S klidným spánkem tvrdím, že ne.
Tato skutečnost je maximálně v rozporu s doporučením ČSN.
Jako RT hodnotíme bezpečnost. Administrace je důležitá, ale její absence jistě nezvyšuje rizika užívání elektroinstala ce.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana