Je nutný nový protokol vnějších vlivů při změně napájení osvětlení?
Peter Lovacký:
Keď je na prevádzke platný protokol VV, tak podľa môjho je taký protokol pre návrh vhodný ...
Keď nie, tak sa upraví, (doplní), ...a projektant si vyžiada kópiu...
Celkom by ma zaujímalo, že prečo projektant pre zmenu prívodu a nový rozvádzač v existujúcej prevádzke, nemôže jak prílohu ku PD použiť platný, už existujúci protokol? ?...ale si musí vyrobiť vlastný...v podstate taký istý ..
Jan Franěk:
Citace: Peter Lovacký 31.01.2022, 10:53
Keď je na prevádzke platný protokol VV, tak podľa môjho je taký protokol pre návrh vhodný ...
Keď nie, tak sa upraví, (doplní), ...a projektant si vyžiada kópiu...
Celkom by ma zaujímalo, že prečo projektant pre zmenu prívodu a nový rozvádzač v existujúcej prevádzke, nemôže jak prílohu ku PD použiť platný, už existujúci protokol? ?...ale si musí vyrobiť vlastný...v podstate taký istý ..
Osobně s tímto víceméně souhlasím. Tedy pokud se VV nezměnily, mohu se odkázat na stávající platný protokol VV. Pokud je jakákoliv pochybnost o jejich aktuálnosti, nebo platnosti, musí projektant umět tyto VV popsat, i kdyby to ve složitějších případech znamenalo spolupráci s technologem a podobně. Což je ostatně správná cesta v těchto případech.
Nicméně co se týká určení VV RT pro potřeby revize, tak je to podle mne v pořádku, pokud se bavíme o běžných bytových prostorech, nebo RD. Všude jinde je to dle mého za hranou a pak dávám plný souhlas Pavlu Horskému. Nicméně nevidím důvod proč by tyto VV nemohl projektant "opsat" do každého projektu bytu, nebo RD. Zde souhlasím s Pavlem na 110% :D, že projektant který to neudělá, není projektant, ale podvodník, který odevzdal zmetek.
Pavel Horský:
Citace: Jan Franěk 31.01.2022, 11:45
Nicméně co se týká určení VV RT pro potřeby revize, tak je to podle mne v pořádku, pokud se bavíme o běžných bytových prostorech, nebo RD.
Protokol určení VV je komisním dílem.
Je tedy sám RT a nebo sám projektant na úrovni komise?
Myslím, že ne.
V RD jsou dnes běžně technické místnosti s gulí, kotelny na tuhá paliva, dílny, sklady, ve kterých jsou skladovány hořlavé látky všech tříd, otevřené pergoly s elektroinstala cí atd. atd. atd.
Pak je věta "revizní technik určil VV jen pro účely této revize" naprosto mimo a funguje jen jako jakési placebo pro uspokojení zákazníka.
Jsem přesvědčen o tom, že je tento postup špatný.
Pokud projektant a nebo revizní technik u RD a nebo bytů samostatně určí VV, pak nese za jejich určení veškeré budoucí možné důsledky (tepláky, vycházky na nádvoří s vymezením určitého času....).
Kamil Novák:
Citace: Pavel Horský 31.01.2022, 13:17
Pokud projektant a nebo revizní technik u RD a nebo bytů samostatně určí VV, pak nese za jejich určení veškeré budoucí možné důsledky (tepláky, vycházky na nádvoří s vymezením určitého času....).
A nebo RT do RZ uvede toto :
Citace
Vzhledem k tomu, že se jedná o soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení (dle OZ § 2236 odst.1), se zde předpokládají vnější vlivy normální.
Proto není zapotřebí vypracovávat Protokol o určení vnějších vlivů dle ČSN 33 2000-5-51 ed.3, čl.NA 512.2.5.
Prostor koupelny je definován ČSN 33 2000-7-701 ed.2.
tak si může, třeba v teplácích, chodit kdy chce a kam chce ... (dance)
Pavel Horský:
To si ovšem dovedu představit jen u bytu, kde jsou opravdu jen obytné místnosti a koupelna. Jak jsem již psal, u RD to pak bude o něco složitější a napasovat vše na obytné místnosti by bylo dosti úsměvné ;) Je to na každém z nás, jak se k tomu postaví. Já dnes z 90% tvořím hlavně PD a ty řeším dle svého nejlepšího svědomí. Pokecáme na Spojce.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana