Ake su rizika pospojenia antenneho stoziara s kostrou rozvadzaca v panelaku ?
Peter Munka:
Foto
Miroš Jan:
Mám stejný názor, jako Radim. :)
Radim Strycharski:
Citace: Peter Lovacký 31.01.2022, 08:56
Nie článok, ten použijem na porovnanie, na termín použijem triedu LPS...
U vás nemáte 508čku, takže chápem že mi nerozumiete...
Vypadá to, že ta vaše 508čka je poněkud nedotažená. Na jedné straně pamatuje na dřívější druhy prostředí podle STN 330300 a na druhé straně nepamatuje na to, že staré hromosvody nemají určené LPS. To se mi zdá jako chyba. Zřejmě nikde není ustanovena povinnost na staré hromosvody dělat analýzy rizik a určovat LPS, tudíž tyto hromosvody se mohou bez tohoto určení provozovat a vyhláška 508/2009 na to nepamatuje. Z toho mi vychází, že lze staré hromosvody revidovat ve lhůtách ne podle vyhl. 508/2009, ale podle předpisů před platností vyhl. 508/2009.
Kamil Novák:
kol. Strycharski to zanalyzoval naprosto přesně (podle mne).
Předpokládám, že na Slovensku platí stejné pravidlo jako tady "u Čehůňou" a sice, že revizní lhůty neurčuje RT, ale určuje si je primárně majitel, provozovatel.. . etc. RT mu lhůty pouze doporučuje.
Takže abyste měl klidné spaní, tak asi není nic proti ničemu do RZ napsat, že doporučujete příští revizi po 5 letech dle 34 1390 nebo po 4 letech dle 62305...
A není co řešit! (dance)
Peter Lovacký:
Citace: Radim Strycharski 01.02.2022, 19:02
Vypadá to, že ta vaše 508čka je poněkud nedotažená. Na jedné straně pamatuje na dřívější druhy prostředí podle STN 330300 a na druhé straně nepamatuje na to, že staré hromosvody nemají určené LPS. To se mi zdá jako chyba.
Tak jednoznačné to asi nebude...
Z1 našej 1500ky hovorí jasne:
- revízie zariadení na ochranu pred bleskom podľa 62305ky,...bodka..
Takže idem do našej 62305ke a tam čítam toto:
„Staršie inštalácie majú analogicky súvisieť s triedou ochrany pred bleskom...“...oki, tak ideme starý bleskozvod porovnať s kapitolou 5, či sa mi analogicky vlezie aspoň do IV-ky...
Dačo vlezie,...dačo nie...a LPS V neexistuje...
508čka termíny z normy 62305ky len opísala, no nijak ju neupravuje, takže furt platí požiadavka na tú analogickú súvislosť..a kus problém je tiež vo váhe vyššieho predpisu oproti norme...
A 508čka je vyhláška, takže platí jak jediná,...jej predchodcovia jak 74 či 718 sú mi teda dneska nanič...
Keď sa dneska vytvoria aktuálne VV, tak odkazujú do 508čky, a potom podľa 62305ky dneska treba každému starému bleskozvodu priradiť triedu LPS,... bez ohľadu na dátum jeho zriadenia...
No a z toho mi furt vyvstáva otázka, na ktorú zatiaľ nikto nereagoval....
„V čom je starý bleskozvod tak odlišný, aby konštrukčne (projekčne) nevyhovel požiadavkám v kapitole 5 ? ? ?“
Podľa môjho do LPS I a II samozrejme nepôjde zaradiť nijaký „stařík“, a do LPS III a IV len ten, ktorý vyhovie napr. tabuľke 4.
U ostatných to vyzerá tak, že je to už dneska nedostatočná ochrana vyžadujúca minimálne čiastočnú rekonštrukciu,... A to nielen kvôli 508čke, ale aj 1500ke a 62305ke...
A čo je „čiastočná rekonštrukcia starého bleskozvodu“?...no to by chcelo samostatnú debatu....
Citace: Kamil Novák 01.02.2022, 19:49
Předpokládám, že na Slovensku platí stejné pravidlo jako tady "u Čehůňou" a sice, že revizní lhůty neurčuje RT, ale určuje si je primárně majitel, provozovatel.. . etc.
Myslím že si nemusíme idealizovať, že kto spracuje protokol, keď je členom komisie RT,...vyžiadam si stanoviská od členov, doplním VV a nakoniec termíny...
Navyše si musím dávať pozor aj na rozdiel medzi pojmami „statická a atmosférická elektrina“....vyhláška i normy ten rozdiel rozlišujú...
Citace: Kamil Novák 01.02.2022, 19:49
že doporučujete příští revizi po 5 letech dle 34 1390
A není co řešit! (dance)
V 34 1390 termín 5 rokov nevidím...
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana