Které dokumenty potřebné k revizi chybí nejčastěji?

[Velký Bobeš]

Nestavím s přímo proti tomu, ale takový právní předpis neznám.

Stavební zákon nestačí? 

[Jaroslav Jonáš]

Stavební zákon a další prováděcí právní předpis řeší dokumentaci skutečného provedení stavby. Neřeší dokumentaci elektrické instalace odpovídající skutečnému provedení, kterou by vlastník stavby byl povinen uchovávat po celou dobu trvání stavby.

[Vlado Konrád]

§ 43g
   Stavebné práce
   (1) Stavebné práce sú odborné činnosti, ktorými sa uskutočňuje stavba zo stavebných výrobkov. Stavebnými prácami sú aj montážne práce, ak sa nimi
   a) trvale a pevne zabudovávajú do stavby alebo sa zo stavby vynímajú stavebné výrobky, najmä prevádzkové zariadenia a zariadenia technického, energetického a technologickéh o vybavenia stavby,

Stavbou je aj rodinný dom, postavený zo stavebných výrobkov a to pomocou stavebných prác. Nie časť projektu eli súčasťou dokumentácie skutkového prevedenia stavby?

[Jan Bocek]

1) je to opakované téma, viz https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,44926.0.html

2) v příloze je seznam dokumentů. Pro Slovensko je seznam na https://www.....cz

3) A bude hůře, prostudujte si přílohy nového zákona o VTZ elektro. Revize podle přílohy 3 a zkoušky podle přílohy 4. A všechny normy jsou zezávazněny poznámkou 1) odkazující na § 349 zákona 262/2006 Sb.

[Jaroslav Jonáš]

Téma to opakované je, ale stále nepochopené. Co se týká nového zákona o VTZ který má mít účinnost od 1.7 2022, tak na jeho úplné znění si budeme muset počkat, až vyjde ve sbírce zákonů. Bavit se o různých návrzích, jejichž účinnost měla být někdy v roce 2019, nemá smysl.

[Velký Bobeš]

Stavební zákon a další prováděcí právní předpis řeší dokumentaci skutečného provedení stavby. Neřeší dokumentaci elektrické instalace odpovídající skutečnému provedení, kterou by vlastník stavby byl povinen uchovávat po celou dobu trvání stavby.

Elektroinstala ce není součástí stavby? Kde je to stanoveno? 

[Jaroslav Jonáš]

Stavební zákon kromě jiného řeší v prováděcím předpisu dokumentaci skutečného provedení stavby. Tu je vlastník stavby povinen uchovávat po celou dobu trvání stavby. Co je podle stavebního zákona DOKUMENTACE SKUTEČNÉHO PROVEDENÍ STAVBY, uvádí prováděcí vyhláška 405/2017 Sb. v Příloze č.14, kde je uvedený ROZSAH A OBSAH DOKUMENTACE SKUTEČNÉHO PROVEDENÍ STAVBY. Po přečtení této přílohy každý zjistí, že se jedná o stavbu samotnou se všemi možnými údaji, ale o elektrické instalaci ani o jiných technických zařízeních staveb zde není ani čárka.

[Jan Bocek]

Dobře, vyhláška 405/2017 jen upřesnila vyhlášku 499/2006 Sb.
Ale nic se nemění na znění zákona, kdy

dokumentace elektrického zařízení, odpovídající skutečnému provedení
(srov. § 125 (1), (6) a § 154 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb.,  ČSN 33 1500, čl. 4.1 a ČSN EN 50110-1 ed.3, čl. 4.7)

A tak počkejme na nový stavební zákon a nový zákon o VTZ, včetně dalších nařízení vlády.
Dokumentaci skutečného provedení elektrického zařízení vyžaduje kromě jiného i NV o elektrickém zařízení nn 118/2016 Sb. Pod poznámkou u V 405/2017, kdy to vyžaduji jiné právní předpisy, mohu dosadit i uvedený právní předpis pro elektrické zařízení.

Dokumentace skutečného stavu vždy byla a bude ještě větší problém. A je to logické, protože to je alfou a omegou k posouzení stavu elektrického zařízení jak v oblasti údržby, servisu, kontroly a revizí. Dokonce nový zákon vyžaduje při revizích posoudit skutečný stav jak průvodní dokumentace, tak provozní dokumentace.

Proč´se vede diskuse o tom, zdá má být dokumentace skutečného stavu u RD? Nedávno mne soused na chalupě požádal o opravu nefungujícího boileru. Velký problém byl najít rozvaděč z kterého je boiler napájený, případně i stykač. Našel jsem dva rozvaděče a nic. Pak jsem našel na vedlejší budově, kde byla garáž a technická místnost i s boilerem na stěně zarostle břečtanem další venkovní rozvaděč. Majitel neměl ani tušení, že tam je nějaký rozvaděč. Dokumentace žádná, žádné jednopolové schéma rozvodu, žádné situační schéma s navěšenou elektrikou. Elektrika doplňováná v létech 1970-1980. V dnešních RD je daleko větší rozsah elektriky a pokud dodavatel nedodá dokumentaci skutečného stavu, tak je to skoro detektivní záležitost. Dodat dokumentaci skutečného stavu je podle zákona. Proč dodavatel porušuje zákon a RT to toleruje?Je to obraz společnosti?

[Jaroslav Jonáš]

Řeč je o dokumentech potřebných k revizi, tedy se jedná o elektrické instalace. Samozřejmě se lépe pracuje s dokumentací, kde lze potřebné věci nalézt a nemusí se pracně tápat a hledat.
Pokládám ale za naprosto neférové, když někdo vypouští bubáky a straší lidi, že porušují zákon tím, že nemají dochovanou dokumentaci elektrické instalace stavby.
Jinak k uvedenému NV 118/2016 jenom tolik, že se v něm jedná o posuzování shody elektrického zařízení, tedy o výrobky, jejich uvádění na trh, jejich dovoz, označení "CE" atd.,  takže s elektrickými instalacemi nemá toto NV nic společného. Míchat dohromady např. strojní zařízení a elektrické instalace vytváří chaos.

[Jan Franěk]

Jinak k uvedenému NV 118/2016 jenom tolik, že se v něm jedná o posuzování shody elektrického zařízení, tedy o výrobky, jejich uvádění na trh, jejich dovoz, označení "CE" atd.,   takže s elektrickými instalacemi nemá toto NV nic společného. Míchat dohromady např. strojní zařízení a elektrické instalace vytváří chaos.

Dovolím si nesouhlasit. Co například rozvaděče DBO?

Navíc zde máme například vyhl.405/2017Sb  a například článek v oddílu Rozsah a obsah projektové dokumentace pro provádění stavby      D.1.4

Nebo Vyhláška č. 499/2006 Sb a tak dále. Všude v citovaných vyhláškách narazíte na výrazy technická zařízení budov, nebo přímo že prováděcí projekt, po zakreslení změn, může být použit jako projekt skutečného provedení.

A je to mnohem více   

[Jan Bocek]

1) Řeč je o dokumentech potřebných k revizi, tedy se jedná o elektrické instalace. Samozřejmě se lépe pracuje s dokumentací, kde lze potřebné věci nalézt a nemusí se pracně tápat a hledat.
Pokládám ale za naprosto neférové, když někdo vypouští bubáky a straší lidi, že porušují zákon tím, že nemají dochovanou dokumentaci elektrické instalace stavby.

2)Jinak k uvedenému NV 118/2016 jenom tolik, že se v něm jedná o posuzování shody elektrického zařízení, tedy o výrobky, jejich uvádění na trh, jejich dovoz, označení "CE" atd.,   takže s elektrickými instalacemi nemá toto NV nic společného. Míchat dohromady např. strojní zařízení a elektrické instalace vytváří chaos.

1) Považujete za bubáky a za strašení odpovědné osoby za elektrické zařízení, když při VR a nebo při PR vyžaduji technickou dokumentaci skutečného stavu? Mnohokráte jsem se těchto odpovědných osob ptal, co je vede k porušování zákona i zákoníku práce.

2) NV 118/2016 Sb.,  je o posuzování shody elektrických zařízení určených pro používání v určitých mezích napětí při jejich dodávání na trh.
 
Dodávání na trh je také i uvádění do provozu. Toto NV není novinkou, protože nahrazuje NV 17/2003 Sb. V §3 se dokonce uvádí, že je to pro elektrická zařízení, která jsou správně instalována. (jak to dokážete, že jsou správně instalovaná...)
V příloze 2 se seznam elektrických zařízení, které nespadají do oblasti tohoto nařízení. Elektrické instalace nízkého napětí tam nenalézám. Je tam zařízení s výbuchy, lékařství, výtahy, elměry i zásuvky, elektrické ohradníky a radiové zařízení.
Dokumentaci podle přílohy 3 vyžadujeme při VR elektrického zařízení. Je dobré dodavatele upozornit předem, že bude vyžadována tato dokumentace.
Na strojní zařízení je NV 176/2008 Sb.,  která v příloze 7 má podobné požadavky jako příloha číslo 3 NV 118/2016 Sb. Proto je SZ a elektrické instalace odděleno i zákonem.

[Jan Bocek]

Pokračování:

To, že dodavatel elektrického zařízení a můžeme jej nazvat i elektrickou instalací, má svoje dílo certifikovat, vyzkoušet a dokladově dokázat, že za to ručí svým jménem a svým oprávněním, není nic nového. Proč mám vyzývat instalační firmu, aby předložila měřící protokol a protokol o zkoušce a další dokumentaci. Je to jejich povinnost. Rovněž dokumentaci skutečného stavu. Proč by měl RT něco suplovat, anebo přikrývat?

Stát vydává již více než 50 let různé zákony, NV, vyhlášky o elektrickém zařízení, kde klade důraz na skutečnost dokumentace a to nejen průvodní, ale i provozní.
Institut revizního technika zřídil stát, aby na to dohlížel.
Když budu dokumentaci při VR a PR vyžadovat, tak je to strašení, anebo když použiji slovo zákona pro elektrické zařízení, tak způsobují chaos?

Chaos způsobují lidé v oboru elektro, kteří rádi veřejně tvrdili, že normy jsou nezávazné, že provádět revize technických zařízení  se nedělají, jen kontroly. Někteří i zde psali, že k čemu dokumentace pro elektrickou instalaci RD, vždyť elektrikář vidí zásuvky, vypínače a rozvaděče.
Je to často úsměvné, ale stále platí "psáno jest". Ano, průvodní dokumentace výrobce povýšila nad zákon, ale to neznamená že zákon nahradila.

V oblasti dokumentace se lze opřít o zákon. Proto ji vyžadujeme.

[Peter Lovacký]

Jedno sa tu v debate nerozlišuje, a to je rozdiel medzi významom slov "projekt" a "dokumentácia"...

Klasický projekt je návrh toho čo ešte neexistuje, ok na to sú projektanti,... no dokumentácia skutočného stavu predsa nemôže byť projektom,... šak je kus nezmysel projektovať, navrhovať a počítať všetko to, čo už raz navrhnuté bolo a reálne už existuje...(nepíšem o zmenách)
A verný popis reality bohate zvládne aj RT vo VR..

Podľa môjho pre elektro dokumentáciu RD úplne stačí:
- elektro projekt pre stavebné povolenie (vyhlásenie projektanta ku VR považujem za nezmysel, keď už raz podpísal svoju PD,..no keď chce ...)
- dokumentácia od použitých materiálov a vyhlásenia o zhode vrátane rozvádzačov
- písomné vyhlásenie realizátora (hoci aj vo VR),  že všetko vyhotovil v súlade s platnými STN (elektrikár, ktorý neovláda normy z ktorých má platné skúšky nie je elektrikár)
- a VR podľa 6ky...,  tá keď je poctivá, a RT do prehliadky presne popíše miesta kde a jaké videl zásuvky, vypínače, rozvádzače a pripojené EZ, tak taká VR musí stačiť každému kus schopnému elektrikárovi úplne rovnako, jak dajaký projekt skutočného stavu...keď nie, nech pečie rožky...

Toto podľa môjho treba v RD mať, a toto aj musí stačiť každému ozajstnému elektrikárovi, ktorý príde na opravu... (nepíšem o realite v praxi, ani o všetkých protizákonných konaniach na EI v RD)...


A naozaj by ma zaujímalo, že jaký predpis mi jak revizákovi neumožnuje zrevidovať novú EI RD podľa novej 6tky, a starú 1500vku z VR vynechať...a prečo by takú VR nemal úradník na SÚ prijať...

[Peter Lovacký]

Nie časť projektu eli súčasťou dokumentácie skutkového prevedenia stavby?

Je..,  ale šak prečo by VR či PR podľa 6tky nemohla byť práve tým dokumentom, ktorý dostatočne a vierohodne popisuje skutkový stav EI?

[Jan Franěk]

Podľa môjho pre elektro dokumentáciu RD úplne stačí:
- elektro projekt pre stavebné povolenie (vyhlásenie projektanta ku VR považujem za nezmysel, keď už raz podpísal svoju PD,..no keď chce ...)

Podle mého zase nestačí. Rozsah elektroprojekt u pro stavební povolení není dostatečným k bezproblémové realizaci. Možná s tím vystačíte u panelákového bytu, ale rozhodně ne u složitějších projektů. Také bývá často skutečné provedení úplně jiné, než je nakresleno v dokumentaci pro stavební povolení. váš názor v tomto považuji za hovadinu. Souhlasil bych jen v tom případě, že by jste psal o realizačním projektu.

Nastudujte si, co má obsahovat který stupeň dokumentace, nebo si ji někdy důkladněji prohlédněte.

A naozaj by ma zaujímalo, že jaký predpis mi jak revizákovi neumožnuje zrevidovať novú EI RD podľa novej 6tky, a starú 1500vku z VR vynechať...a prečo by takú VR nemal úradník na SÚ prijať...

Taky neznám žádný takový předpis. Jen vím že 33 1500 je o revizích všeobecně a 33 2000-6 ed...   je o revizích instalací. Navíc se "šestka" v několika článcích na "patnáctku" odvolává. Tedy si nedovedu úplně představit dělat pouze dle 33 2000-6 .....  

[Peter Lovacký]

Navíc se "šestka" v několika článcích na "patnáctku" odvolává. Tedy si nedovedu úplně představit dělat pouze dle 33 2000-6 .....  

V tomto je jak píšete,...1500vka je súvisiaca norma...

Podle mého zase nestačí. Rozsah elektroprojekt u pro stavební povolení není dostatečným k bezproblémové realizaci.

V tomto ste ma zas nepochopil...r ealizovať EI podľa stupňa pre stavebko by ma teda ani nenapadlo,.. i keď vy si to o mne asi myslíte...podľ a nej by postupoval asi len diletant..
No ale keď už, tak z nej má vychádzať projektant pri vypracovaní realizačnej PD...

Ja to len vidím tak, že keď u nás zrušili projektantov z vyhlášky, tak pre jednoduché stavby jak sú RD si môže realizačnú PD urobiť aj sám elektrikár..(u vás zatiaľ ešte asi nie, takže aj celkom chápem že mi veľmi nerozumiete... .)
No a načo by si ju elektrikár robil sám pre seba, keď ju môže rovno bezpečne zrealizovať podľa noriem, že....
A samotná VR potom bude pre RD predstavovať dokument skutočného stavu...i bez projektanta, a elektrikár do nej len potvrdí že EI zrealizoval bezpečne a v súlade s normami

Nevidím na tom nič protizákonné ani nebezpečné,.. no a keď u vás zrušia projektantov z 50ky, tak sa mi vidí že vás čaká dosť podobná realita...

[Jan Franěk]

A samotná VR potom bude pre RD predstavovať dokument skutočného stavu...i bez projektanta, a elektrikár do nej len potvrdí že EI zrealizoval bezpečne a v súlade s normami

Přijde mi, že si pletete pojmy. VR, tedy výchozí revizní zpráva, nemůže nahradit projektovou dokumentaci skutečného stavu. Ta by naopak měla být dodána jako podklad pro její provedení. Náplň VR a její funkce jsou úplně jiné, stejně tak jako revizního technika. Projekty dělá projektant.

Mimochodem, nemám problém se skreslením skutečného stavu a po dohodě jsem schopen nabídnout i tuto službu. Nicméně jde o službu placenou a když musím zjišťovat skutečné provedení, tak i časově náročnou, tedy dražší. Levněji by to provedla prováděcí firma, která stav zná, protože jej sama tvořila.

[Jan Bocek]

1)jedno sa tu v debate nerozlišuje, a to je rozdiel medzi významom slov "projekt" a "dokumentácia"...
..

Při revizích mne ani tak projekt nezajímá, ale průvodní a provozní dokumentace elektrického zařízení. Abych mohl posoudit shodu s tím, co je dokumentováno a porovnat s tím, co je nainstalováno. A to prohlídkou, kontrolou a měřením. Téma je o dokumentaci a dokumentech.

2)A verný popis reality bohate zvládne aj RT vo VR..

Popis a schéma zapojení skutečného stavu elektrické instalace jsou dvě rozdílné věcí. Na druhé straně,proč by to RT dělal? Je to povinn ost dodavatele. Každý, kdo má výuční list, tak měl ve škole základy technického kreslení. Základ tedy má a zbytek se musí doučit, pokud chce dodávat elektrické zařízení. Myslím, že toto tvrzení je "hovadina".

3)- a VR podľa 6ky...,   tá keď je poctivá, a RT do prehliadky presne popíše miesta kde a jaké videl zásuvky, vypínače, rozvádzače a pripojené EZ, tak taká VR musí stačiť každému kus schopnému elektrikárovi úplne rovnako, jak dajaký projekt skutočného stavu...keď nie, nech pečie rožky...

ještě, že je to váš osobitý názor. Píšete hovadiny a bagatelizuje oprávněnost dokumentace skutečného stavu a provozní dokumentaci. Po vašich VR bych nechtěl dělat jak PR tak servis.
Každý soudní znalec by takovou VR uznal jako padělek skutečné VR. Inspektor by prohlásil, že nemá všechny "náležitosti" podle zákona a norem.
Dejte prostor dodavatelům, aby dodali to, co dodávat mají. Vždyť oni si to nechají dobře zaplatit.
Anebo Vy pane Lovacký za dodavatele lobujete? Nedávno jste napsal, že jak se objeví váš příspěvek, tak jsme všichni v oposici. Přečtěte si své poslední příspěvky 5 x po sobě a zapište si vaše argumenty. To není útok na vaši osobu, ale na to co píšete za hovadiny. Přitom jste velice schopný elektrotechnik i revizní technik. Proto vám někdy opravdu nerozumím.