Co vše je předmětem dokumentace odpovídající skutečnému provedení?

[Jaroslav Jonáš]

Podle jedné z otázek ke zkouškám RT je vlastník stavby ve smyslu stavebního zákona povinen uchovávat dokumentaci odpovídající skutečnému provedení. O jakou dokumentaci se bude jednat?



(Původní nesmysl: "O jakou dokumentaci skutečného provedení se bude jednat?")

[Darwin Khonus]

Jedná se o dokumentaci skutečného provedení stavby (DSPS) v rozsahu stanoveném vyhláškou 499/2006 Sb. o dokumentaci staveb. Rozsah je popsán v příloze č. 13.

[Pavel Horský]

(Původní nesmysl: "O jakou dokumentaci skutečného provedení se bude jednat?")

A přesně o to jde.
Dokumentace skutečného provedení je prostě dokumentace skutečného provedení.
Ta je jen jedna.
Nebo alespoň nevím, že se by se ještě dělila na lepší a horší.

[Jan Bocek]

A přesně o to jde.
Dokumentace skutečného provedení je prostě dokumentace skutečného provedení.
Ta je jen jedna.
Nebo alespoň nevím, že se by se ještě dělila na lepší a horší.

Původně jsem to již nechtěl ani komentovat. Pavel má zvláštní dar, vyjadřovat je stručně.

Na takovou otázku by měl u přezkoušení odpovědět již elektrikář s §6 a 7.
RT by měl ke zkouškám přinést kromě vzorové RZ také DSPS, aspoň bytu
3+1. A pokud jsou základní kategorií revizní činnosti "bytečky a domečky",
tak by měl stavební zákon ovládat s §§154 a také přílohy V 499/2006 číslo 13+14.

Když spadnu hodně na zem, tak základem je jednopólové schéma napájení od HDS až po koncové body, včetně pevně připojených spotřebičů. Ne jen schéma rozvaděče, jak to mnozí praktikuji. A přiložená technická zpráva.

Ale dokumentace, kterou je DSPS je trochu více než jen schémata. V příloze jsou části elektro zvýrazněny. Dále je vhodné studovat i zákon 183/2006 Sb.,  i když brzo bude nové vydání. Jsou to §§,  které mluví o DSPS.

A z té přílohy vznikl seznam dokladů požadovaných při uvádění do provozu. Byl již přidán v jiné podobné diskusi. Stavební zákon odkazuje  na další zákony, které jsou  pro elektro důležité.

Předložená DSPS je buď žádná, nebo blbá. Ale RT má povinnost podle této dokumentace zkontrolovat shodu elektrického zařízení a uvést to do RZ.  Elektrické zařízení bez řádné DSPS, jako by fyzicky neexistovalo. Tvrdit, že na bytovou jednotku 3+1 je nějaká DSPS zbytečná, je mimo rámec slušnosti a právního řádu. Ale obdivuji mnohé zhotovitele, že do takové situace na vyhrazeným elektrickým zařízení jdou. A proto je ustanoven institut revizního technika. Je to o znalostech a o papírech. Ale v tomto případě důležitých, které mají souvislosti s bezpečnosti elektrického zařízení. A navíc podvádíme provozovatele, který má mít ze zákona řádnou provozní dokumentaci. 

[Jirka Š. Svejkovský]

Jedná se o dokumentaci skutečného provedení stavby, neboli DSPS (stavební zákon č. 183/2006 Sb.,   § 125)

Náležitosti upravuje vyhláška o dokumentaci staveb č 499/2006 Sb. v § 4 a v příloze 14.

V podstatě se může jednat o prováděcí dokumentaci doplněnou o změny. Klidně tužkou (red pen, red correct).

Tato dokumentace má sloužit pro řádnou údržbu a opravy instalace, od toho se i odvíjí rozsah a provedení.

[Darwin Khonus]

Náležitosti upravuje vyhláška o dokumentaci staveb č 499/2006 Sb. v § 4 a v příloze 14.

Máte pravdu, je to příloha 14. V mé odpovědi je špatně uvedena příloha 13.

V podstatě se může jednat o prováděcí dokumentaci doplněnou o změny. Klidně tužkou (red pen, red correct).

V podstatě máte pravdu, ale rozhodující je to, co je uvedeno v rozpisce (razítku). Pokud tam bude uvedeno cokliv jiného něž dokumentace skutečného provedení stavby, tak to není dokumentace skutečného provedení stavby. A to i v tom případě, že výkresy odpovídají skutečnému provedení.

[Peter Lovacký]

Občas sa taká PD dopĺňa aj po rokoch, tzv. z nuly,.. akurát že vtedy v nej už nie sú zakreslené reálne trasy skrytých vedení, ale len rozvádzače a prístupné koncové body...(u nás ju môže vypracovať aj elektrikár)

Pre obsluhu, opravy a údržbu by to v drvivej väčšine hádam aj stačilo, ..no či aj pre zákon, tak to je diskutabilné..

Ono také komplet vytrasovanie káblov v dajakom úrade či škole asi ťažko niekto zaplatí..

A v bytoch a RD sa zas taká PD skutočného stavu normálne ani nevidí, tam si hádam poradí každý bežný elektrikár aj bez nej..a ani som nepočul žeby sa po nej v RD či v byte dajaký elektrikár vôbec kedy zháňal...

Ta je jen jedna.
Nebo alespoň nevím, že se by se ještě dělila na lepší a horší.

Či náhodou práve taká zjednodušená bez káblových trás nebude tá "horší" ,  (menšie zlo, ...lepšie jak nič)

[Jan Bocek]

Ono se ty přílohy číslo 13 a 14 z V 499/2006 Sb. doplňují.
Ten §4 jsem přehlédl a přitom je důležitý.

Máte pravdu, je to příloha 14. V mé odpovědi je špatně uvedena příloha 13.

V podstatě máte pravdu, ale rozhodující je to, co je uvedeno v rozpisce (razítku). Pokud tam bude uvedeno cokoliv jiného něž dokumentace skutečného provedení stavby, tak to není dokumentace skutečného provedení stavby. A to i v tom případě, že výkresy odpovídají skutečnému provedení.

To by mne zajímalo a mohli bychom to prodiskutovat, že v rozpisce ( v rohovém razítku) výkresu bude uvedeno, že je to DSPS. Obvykle to vidím v technické zprávě, že je prohlášení o shodě a výkresy podepsané tvůrcem. Přitom je to logická poznámka.....

Jinak je diskuse o DSPS k výchozí revizi elektrického zařízení.

[Jan Bocek]

Vložil jsem jinou verzi Z 183/2006 Sb. ( bez toho §4...)

[Jaroslav Jonáš]

DSPS, podle zák.183/2006 a dále dle přílohy č.14 vyhl.499/2006 je opravdu jenom jedna, víc není potřeba. Jde jenom o to, co to ve skutečnosti je a na co bude RT elektro. Odpověď se dá najít právě v přečtení zmíněné přílohy č.14; Slušně řečeno NA NIC. DSPS dle přílohy č.14, kterou je stavebník povinen uchovávat ... je jenom a pouze o stavařině. Kdo si myslí něco jiného, ať si to pročte.
Z toho pak vyplývá, že podle 33 1500: "dokumentace EZ odpovídající skutečnému provedení" je zmíněná v normě, to jo, ale oporu ve stavební zákonu, coby DSPS, nemá.

[Jirka Š. Svejkovský]

Pokud tam bude uvedeno cokliv jiného něž dokumentace skutečného provedení stavby, tak to není dokumentace skutečného provedení stavby. A to i v tom případě, že výkresy odpovídají skutečnému provedení.

Jste příliš útlocitný. Nevím, jak to řeší stavební úřad při kolaudaci, ale mě stačí jakákoliv dokumentace, která odpovídá skutečnosti. Propiskou na pytlíku od svačiny. Zákon ani vyhláška to totiž nedefinuje.

Mimochodem, rohová razítka přímo nesnáším. Je tam přehršel zbytečných informací, zabírá zbytečně moc místa a obvykle jsou ty informace i mimo realitu. Důležité je to asi ve stupni pro stavební povolení, kdy se kontroluje vyhláška (D.2.2, třeba) a pořadové číslo v dokumentaci. Howgh, fajfka.

[Jan Bocek]

Není to jenom o stavařině.
V příloze 13 v části D.1.4 se uvádí, že kromě jiných souborů jsou nutné i soubory elektro, MaR a elektronické komunikace a tyto části mají mít minimálně Technickou zprávu, výkresovou část a technickou specifikaci.
Dále v části D.2 se uvádí mezi provozní celky dokumentace také vyhrazené technické zařízení.

V příloze 14 je členění dokumentace podrobněji popsáno jak průvodní dokumentace, technická zpráva, situační výkresy a výkresová dokumentace.

V §156 Z 183/2006 Sb.,  je důležitá poznámka 39) která odkazuje na zákony a nařízení vlády a tak se dostanete  na příklad i přes zákon 22/97 Sb. ( Z 90/2016 Sb. ) až po V 73/2010 Sb.,  a všechny ty známé normy pro DSPS elektrického zařízení včetně elektrické instalace.

Stavební zákon není o tom, co má DSPS po elektro stránce obsahovat, ale je o tom, jak má dokumentace vůbec vypadat a o tom, že je podle zákona o stavbách podle zákona potřebná.

Pro technické požadavky na elektrickém zařízení nízkého napětí platí již od roku 2003 nařízení vlády 17/2003 Sb. ,  které podobně jako Stavební zákon upřesňuje, jak má Technická dokumentace elektro vypadat. A její konkrétní náplň je daná normami.

Tím v podstatě tyto zákony a NV normy elektro zezavazňuji. Na příklad i taková nenápadná poznámka 2) v 2.1 ČSN 33 1500 a související právní předpisy upřesněná ve změně Z4. A co když Z 183/2006 Sb. pod tuto poznámku také patří, stejně jako pod poznámkou 7) v příloze vyhlášky 73/2010 Sb.

------------------------ O co nám vlastně jde? --------------------

Myslím jen o to, že při výchozí revizi elektro má ( musí) být předložená dokumentace obvyklého provedení umožňující další provoz zařízení. Schválně nepíší, že i revizi. A RT má zkontrolovat, že tomu tak je. Pokud není dokumentace o té skutečnosti a třeba ji označíme DSPS, anebo dokumentace elektro daného objektu je v podstatě jedno, ale pokud není anebo je nestandardní, jsou to vytrhané koleje a vlak přes to nejede.

Stavební zákon nám pomáhá, pokud již nechceme přijat NV 118/2016 Sb.,  a zákon 22/97 Sb.,  že elektrická zařízení patří mezi stanovené výrobky

[Jan Bocek]

1) Jste příliš útlocitný. Nevím, jak to řeší stavební úřad při kolaudaci, ale mě stačí jakákoliv dokumentace, která odpovídá skutečnosti. Propiskou na pytlíku od svačiny. Zákon ani vyhláška to totiž nedefinuje.

2)Mimochodem, rohová razítka přímo nesnáším. Je tam přehršel zbytečných informací, zabírá zbytečně moc místa a obvykle jsou ty informace i mimo realitu. Důležité je to asi ve stupni pro stavební povolení, kdy se kontroluje vyhláška (D.2.2, třeba) a pořadové číslo v dokumentaci. Howgh, fajfka.

1) SÚ při kolaudaci někdy chce VRZ a někdy ani to ne. A nějaká DSPS je vůbec nezajímá. Ta dokumentace je pro odborníky elektro. Pokud jsem někdy dávno dělal "domečky a bytečky",  tak jsem chtěl opravu i na kusu lepenky "výkres" jak je to zapojené. U 3+1 se RT dovede poradit i když někdy ten rozvaděč je hrůza. Ale vede to k tomu, aby montér vůbec předal to dílo co vytvořil. A proot Stavební zákon je bíč na firmy a na montery. na auto máš také platnou STK, tak i de bude dokumentace. A již jsem několikráte zažil, že když to má někdo nakreslit a podepsat, tak rychle to předělává. Na příklad oddělení N a PE, zapojení Fi a pospojování. A kde máš hodnotu jističe před ER.....to zde již bylo. Všichni se již v učení učili kreslit a technicky kreslit. V čem je problém? Prostě správnost výkresu, čitelnost a datum s čitelným jménem tvůrce. To je základ. Nikdo nebude kreslit na pauzak tuší a ne každý umí nakreslit v CAD. A přitom jsem viděl hodně v CAD a byly to nesmysly....al e vyžaduji na příklad potenciály a adresy vodičů, označení svorek....

2) Rohové razítka to mne jen napadlo jako prefesionální deformace z doby daleko vzdálené na mnohých školách, kdy se nám o CAD a PC ani nezdálo. Ani o klávesnici a o nějakém webu elektrika. Také mne děsně otravuji mnohé jména v "razítku" jako návrh, kontroloval, kreslil a před každým jménem i za jménem titulů, že již nezbyl ani název o co se jedná....anebo strašně složitý systém číslování a razítko nejen v rohu ale po celé spodní liště a ještě k tomu "jak kráva". Jen pro DSP to "musí" být, protože je zajímá jen to kulaté razítko s lvíčkem. Ale kdo dělá do staveb tak zvažuje, zdá si to "razítko" pořídí, anebo pro občasnou potřebu si "pomůže".
Také již nastal čas na Howgh. Začíná nový týden.

[Pavel Horský]

Či náhodou práve taká zjednodušená bez káblových trás nebude tá "horší" ,   (menšie zlo, ...lepšie jak nič)

Vy máte na Slovensku dokumentace skutečného provedení bez kabelových tras?
No potěš koště.
Soutěžíte s Ruskem o to, která země je lepší v neomezených možnostech?

[Peter Lovacký]

Vy máte na Slovensku dokumentace skutečného provedení bez kabelových tras?

To samozrejme že nie, a ja som ani nič v tom zmysle nenapísal...ja som napísal toto:

Občas sa taká PD dopĺňa aj po rokoch, tzv. z nuly, .. akurát že vtedy v nej už nie sú zakreslené reálne trasy skrytých vedení, ale len rozvádzače a prístupné koncové body...(u nás ju môže vypracovať aj elektrikár)

Ono také komplet vytrasovanie káblov v dajakom úrade či škole asi ťažko niekto zaplatí..

U vás v Česku keď neexistuje nijaká PD, a keď sa dodatočne na objednávku robí skutočná PD pre obsluhu, údržbu a opravy, tak to pritom furt vytyčujete a zakresľujete nanovo všetky reálne trasy káblov? ...(šialená makačka)
Ja nikde nepíšem že to netreba ...ja len uvažujem, že taký správny krok môže vyjsť prevádzkovateľ veľmi draho...a že či by nestačila aj jednoduchšia verzia...



A ja viem že nepíšem o PD pred uvedením do prevádzky, ale píšem o dodatočnej PD v situácii, keď si niekto poctivý chce začať robiť v dokumentácii poriadok...som to i napísal ..

Pre obsluhu, opravy a údržbu by to v drvivej väčšine hádam aj stačilo, ..no či aj pre zákon ,  tak to je diskutabilné..

[Peter Lovacký]

Dačo na ten spôsob jak je v susednej debate a predĺžení káblov,...tam tiež vo výkrese nijaké trasy zakreslené nie sú...

https://diskuse.elektrika.cz/index.php?action=dlattach;topic=44925.0;attach=42588;image

[Jan Bocek]

Podle jedné z otázek ke zkouškám RT je vlastník stavby ve smyslu stavebního zákona povinen uchovávat dokumentaci odpovídající skutečnému provedení. O jakou dokumentaci se bude jednat?

(Původní nesmysl: "O jakou dokumentaci skutečného provedení se bude jednat?")

O jakou dokumentaci se jedna?

Tak podrobně popsanou skladbu s obsahem elektro dokumentace nenajdeme v žádném zákoně a nařízení vlády, jako je v nařízení vlády pro elektrická zařízení.
Stavební zákon požaduje, že dokumentace musí být a odkazuje na jiné právní a odborné dokumenty. 

Pokud bude dokumentace skutečného provedení předložena zhotovitelem podle přílohy 3 NV 118/2016 Sb.,  tak naplnil zákonný požadavek

PS A vy na Slovensku, jaký máte právní předpis pro obor elektro, který předpisuje jak má předložená dokumentace skutečného provedení,  před uvedením do provozu ( na trh) vypadat?

[Peter Lovacký]

PS A vy na Slovensku, jaký máte právní předpis pro obor elektro, který předpisuje jak má předložená dokumentace skutečného provedení,  před uvedením do provozu ( na trh) vypadat?

To práveže úplne presne neviem...bohuž iaľ (či chvalabohu),  nie som projektant

Do debaty som sa zapojil ale hlavne preto, že keď u nás jak revizák upozorním pri periodiskej revízke v nedostatkoch na chýbajúcu PD ktorá je povinná podľa nášho zákona 124/2006, tak potom podľa vyhlášky 508čky som povinný aj navrhnúť postup na odstránenie nedostatku...
Pri východiskovej je to na projektantovi aby ju upravil...to je ľaký postup,..napíšem nesedí, a nech sa skutočný stav stará on...
No v realite periodických revízok už to také jasné nie je...že jak taký nedostatok čo najlepšie odstrániť...

No a podľa môjho pre normálnu prevádzku ktorá je úplne bez dokumentácie by mohla stačiť aj dodatočná PD skutočného stavu bez presných káblových trás...Ono ani obsluha a ani údržba trasy bezpodmienečne nepotrebuje,.. ale samozrejme viem, že je dobré ich poznať aspoň približne...no a preto sa pýtam, že či je PD bez trás, (napr. jak som dal obrázok v odkaze),  akceptovateľná ..

Nechcem odbočovať, no otázku som pochopil skôr jak všeobecnú pre PD počas životnosti EI, a nielen jak tú úvodnú pred uvedením do prevádzky..EI sa predsa v čase často mení...