Které normy vyžadují u Nouzového vypnutí podpěťovou cívku a nikoliv vyrážecí?
Jaroslav Hofman:
Nevím zda se jedná o strojní zařízení,to opravdu nevím i když souhlasím s články o nouzovém dálkovém vypínání,ale je to někdy funkční problém.
U čerpacích stanik v době kdy se jich stavělo mnoho jsem po dotazu montoval centralstopy,které jsem propojoval na spínací kontakty.
Objevil se jiný problém-pokud vypadl 1f.jistič tohoto(těchto centralstopů,vlastně bylo tlačítko bez napájení a přišel na to třeba až revizní technik.
Proto jsem používal 2pólové jističe mechanicky spojené a na ten druhý jsem zapojil relé například ovládání stojanů apod.hlavně proto aby obsluze došlo,že se něco děje.
Toto jsem zaslal k posouzení na IBP a dostal jsem kladnou odpověď.
Schválení bylo cca v roce 1998.
Vím že čerpací stanice asi nebude příklad tazajícího se kolegy ale stupeň nebezpečí je stejný
raj:
Čerpadlo je považováno za strojní zařízení. Je dokonce přímo citováno v EN. Bohužel se asi bude muset provozovatel projít, eventuálně použít motorické nahazování.
Vladimír Huba:
Stále mám v pamäti vetu, že núdzové vypínanie musí byť vykonané len rozpojením kontaktov, nie ich zapnutím.
Čosi o tom hovorí EN 60204-1 v čl.10.7.2 a 10.8.2. Tiež to nájdete v ČSN 33 2540 čl.8.5.1. Pokiaľ viem, vyrážacie cievky sa aktivujú funkciou zapnutia a to je pre núdzové vypínanie neprípustné.
Podľa mňa môžete argumentovať akoukoľvek normou, v ktorej je to zreteľne uvedené, pretože funkcia núdzového vypínania je pre všetky časti inštalácie a všetky činnosti na el.zariadení jednotná t.j. rozpojenie, nie zopnutie.
Jaroslav Mrázek:
V tomto případě by šlo ještě použít nařízení vlády č.23/2003Sb. Příloha č.2 "Základní bezpečnostní a zdravotní požadavky pro návrh a konstrukci zařízení a ochranných systémů určených pro použití v prostředí s nebezpečím výbuchu." Čl. 1.5 "Požadavky na bezpečnostní přístroje." Především se jedná o ustanovení čl. 1.5.1 "Bezpečnostní přístroje musí pracovat nezávisle na jakýchkoli měřících nebo řídících přístrojích požadovaných pro provoz. ........ Obecně má být používán princip uvedení do bezpečného stavu v případě poruchy." Dále čl.1.5.2 "V případě poruchy bezpečnostního přístroje musí být zařízení nebo ochranný systém, kdekoli je to možné, uvedeny do bezpečného stavu." V čl.1.5.3 je pak uveden požadavek na blokování proti opětovnému zapnutí.
Georgis Fasulis:
To Rajmont: Na téma, zda všechna čerpadla spadají pod pracovní stroje či nikoliv, jsem měl zajimavé debaty s lidmi od ITI a taky s panem Křížem z IN-ELu. Nutno říci, že jejich názor se mírně rozcházel. Zatímco pan Kříž také tvrdil, že pracovní stroje jsou všechna čerpadla, pan z ITI už tak byl opatrnější a rovněž jeho argumenty zněly logicky. Podle něj je pracovním strojem strojní zařízení dodané na klíč jako jednotná dodávka včetně rozvodného zařízení - jištění - s jedním prohlášením o shodě a které má obslužnou část. Kdežto čerpadla zapojená na dálkový ŘS, řízená tedy automaticky a zapojena klasicky - z rozvaděče - a obsluhována ručně z místa jednou za čas při servisním zásahu z místní ovl. skříňky, jež nepatří do komplexu čerpadla, pracovní stroj není a tudíž se na něj nevztahuje ani ČSN 60204-1. Zdá se mi to logické.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana