Je v pořádku třífázová zásuvka staveništního rozvaděče bez proudového chrániče?
Peter Munka:
Citace: Pavel Horský 19.08.2020, 13:26
Hitem na stavbách je překlemování chrániče. To bych pak zabíjel i já :)
Stavba je nic oproti zjazdovke s jarnym firnom a snehovym delom, kabel sa vala po snehu, 3f predlzovacka tiez, sem tam nejaky led reflektor na nocne lyzovanie napojeny repro dvojlinkou ... Starsie instalacie zasnezovania chranic nemaju, v novsich vidam pavuciny a mrtve hlodavce v rozvadzaci, ak tam je chranic, o jeho testovani pochybujem.
Peter Lovacký:
Citace: Peter Munka 19.08.2020, 12:56
Co spasi napriklad taky chranic 300mA, ktory je v limite 500mA ?
Na smrtelny uraz to s rezervou staci. Drevostavba to nie je, cize ani poziar.
Ake bezpecnostne riziko sa tym znizi ?
Citace: Pavel Horský 19.08.2020, 13:26
Z mého pohledu dokáže zásuvka 63A bez RCD zabít stejně jako zásuvka 32A bez RCD. Proto se mi 63A bez RCD vůbec nelíbí a to zvláště pokud vidím ta zvěrstva, co se na stavbách dějí.
Hitem na stavbách je překlemování chrániče. To bych pak zabíjel i já :)
No mne z toho vychádza len jedno, a to že normu ale že vôbec nezaujíma priamy dotyk na nebezpečnú živú časť, napr. priamo na fázové napätie, a že takú možnosť norma vlastne už dopredu vylučuje dodržaním požiadaviek na predpísané krytie a základnú izoláciu (prvá časť základného pravidla o ochrane pred úrazom)
Bo keby šlo len o priamy dotyk na 230V, tak mokrý robotník v blate svojím telom kľudne vyrazí aj chránič 500mA, šak ono tá šupa bude rovnako vysoká furt, a je jedno že jaký chránič tam bude keď má človek v taký čas okolo 750ohmov... a to je už podľa môjho normálne že úraz, i keď v krátkom čase (keď vôbec vypne do 0,4s), .. a čo keď schytá "len" trvalých 200mA, nestačí?
Podľa môjho normu zaujímajú len unikajúce prúdy z EZ do predpísanej hodnoty, a že tie prúdy sa vlastne musia do tej hodnoty bezpečne vypnúť, napr. do 500mA... no a že také prúdy hlavne nesmú spôsobiť nijaký nebezpečný potenciál na neživých vodivých častiach prístupných dotyku v normálnej prevádzke... a samozrejme že aj podľa prostredia na stavbe kde je aj mokré normálne
Nič iné ma v tejto súvislosti nenapadá..., píšem o norme nie o sebe
Jiří Černých:
Citace: Kvita Ladislav 19.08.2020, 11:03
332000-7-704 ed.2 (platnost od 1.9.2007 do 18.5.2021)
704.411.3.2.1 - Obvody napájející zásuvkové vývody se jmenovitým proudem vyšším než 32 A se vybaví proudovým chráničem se jmenovitým vybavovacím proudem nepřesahujícím 500 mA, který může sloužit i jako vypínač.
332000-7-704 ed.3 (platnost od 1.11.2018)
704.411.3.2.10 1 Obvody napájející zásuvkové vývody se jmenovitým proudem vyšším než 32 A musí být vybaveny odpojovacím zařízením reagujícím na residuální únikový proud.
Vzhledem k výše uvedenému tedy není možné, aby na staveništi byla zásuvka 63A bez chrániče (odpojovacího zařízení reagujícího na reziduální únikový proud).
Je však možné, že je ACS rozvaděč takto zapojen dle dokumentace výrobce, pokud byl ACS vyroben v době platnosti 332000-7-704:2001 (platnost od 1.8.2001 do 1.2.2009), ve které nebyl stanoven doplňující požadavek na ochranu zásuvek nad 32A.
Rozvaděč vyroben v roce 2019 a opravdu dle i dokumentace k rozvaděči je zásuvka 63A bez proudového chrániče
Jan Franěk:
Citace: Jiří Černých 23.08.2020, 13:35
Rozvaděč vyroben v roce 2019 a opravdu dle i dokumentace k rozvaděči je zásuvka 63A bez proudového chrániče
Můžete se podělit o jméno toho výrobce?
Možná by to chtělo výrobek reklamovat (dance)
Kamil Novák:
Citace: Jiří Černých 23.08.2020, 13:35
Rozvaděč vyroben v roce 2019 a opravdu dle i dokumentace k rozvaděči je zásuvka 63A bez proudového chrániče
To jen dokládá známý fakt, že bylo velkou chybou přeřadit výrobu rozvaděčů mezi živnosti volné.
Dostat se k protokolu o typové nebo jen o kusové zkoušce by asi bylo smutné čtení. (zle)
Ostatně je to stejný příběh, jako projektování el. zařízení...
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana