Musí být místo rozdělení na TN-C-S pod kontrolou?

<< < (5/11) > >>

Milan Hudec:
Citace: Jan Franěk  28.05.2020, 12:57

Od kdy se ze svorkovnice hlavního pospojování, tahá PEN?   :-\

Pokud z této svorkovnice vytáhnu vodič, který někde dále spojím s PEN vodičem, stane se tento Penem (je instalován sice pro funkci ochranou, ale poteče jím většinou s ohledem na jeho větší průřez větší pracovní proud nežli jeho slabším kamarádem),  byť dejme tomu nechtěným bráškou k zamýšlenému PEN.

Jan Franěk:
Citace: Milan Hudec  28.05.2020, 13:14

Pokud z této svorkovnice vytáhnu vodič, který někde dále spojím s PEN vodičem, stane se tento Penem


Toto prohlášení považuji za kravinu, nebo přinejmenším za silně závadějící. Já ho připojíl do svorky zemnění na svodiči přepětí (SPN900) v jednom z bytů. (opět dle projektu) Sice vypadá stejně, přesto ho jako PEN nevidím a nevnímám. Ano, pokud někde nemají MET svorkovnici, nebo svodič, mohou ho jako PEN pravděpodobně vnímat.

Citace: Milan Hudec  28.05.2020, 13:14

....je instalován sice pro funkci ochranou, ale poteče jím většinou s ohledem na jeho větší průřez větší pracovní proud nežli jeho slabším kamarádem, ...


Ano, s tím souhlasím. Přesto vnímám toto řešení, navíc projektové, jako mnohem bezpečnější, než dablPEN z jedné svorky.

Stále považuji řešení z fotky za neprofesionáln í a špatné, které bych v revizi napadnul. Nebo ty ne Milane?

Radim Strycharski:
Citace: Jan Franěk  28.05.2020, 13:37

Stále považuji řešení z fotky za neprofesionáln í a špatné, které bych v revizi napadnul. Nebo ty ne Milane?

Tak teď, když už víme, že jsou to vodiče určené pro připojení k HOP, tak to vidím také tak, že je to špatně. Samotná fotka ale ukazuje jen půlku skutečného zapojení.

Citace: Milan Hudec  28.05.2020, 13:14

Pokud z této svorkovnice vytáhnu vodič, který někde dále spojím s PEN vodičem, stane se tento Penem (je instalován sice pro funkci ochranou, ale poteče jím většinou s ohledem na jeho větší průřez větší pracovní proud nežli jeho slabším kamarádem),  byť dejme tomu nechtěným bráškou k zamýšlenému PEN.

S tím nesouhlasím. Jestli je vodič takový nebo makový je určeno záměrem konstruktéra a ne tím, co se s ním stane shodou okolností při technickém řešení. Jestli budu mít dvě přípojnice PEN a natáhnu mezi ně pospojování, tak tam natáhnu pořád jen a pouze vodič PE, zeleno/žlutý, bez žádné modré návlečky. To, že tím vodičem teče zpětný proud a že je tu nějaká obdoba vodiče PEN je shoda okolností a má se tento vodič PE řešit podle poznámky N čl. 544.1 ČSN 33 2000-5-54 ed. 3.

Milan Hudec:
Citace: Jan Franěk  28.05.2020, 13:37

Toto prohlášení považuji za kravinu.

Ano, s tím souhlasím. Přesto vnímám toto řešení, navíc projektové, jako mnohem bezpečnější, než dablPEN z jedné svorky.

Stále považuji řešení z fotky za neprofesionáln í a špatné, které bych v revizi napadnul. Nebo ty ne Milane?

Můžeš to považovat za co jen libo, leč proud si vybírá cestu sám bez ohledu na konvenční názvosloví.

Pavel Horský:
Řekl bych, že má Honza pravdu.
Vést vodič přizemnění bodu rozdělení ze svorkovnice ER mi přijde dost nešťastné viz možné poruchy na přiložené malůvce....... ..........

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana