Mohu do revize napsat dle 34 1390 splňuje a dle 62 305 nespňuje?
Milan Hudec:
Citace: Peter Lovacký 03.06.2020, 19:56
Len doplním p. Novák, že keď ide o východiskovú revízku tak je to v princípe tak jak píšete, a každý nesúlad s normou sa musí odstrániť ešte pred uvedením do prevádzky
Posoudit nesoulad s každou byť doprovodnou normou dokáže tak 1 revizák z tisíce, posoudit veškeré fyz. a chemic. náležitosti věci tak jeden z desetitisíc.
Vždy půjde od RT o střelbu od boku, přičemž jeho závěr vzhledem k výše uvedenému bude v 99%případů lež.
Peter Lovacký:
Citace: Milan Hudec 03.06.2020, 23:56
Posoudit nesoulad s každou byť doprovodnou normou dokáže tak 1 revizák z tisíce, posoudit veškeré fyz. a chemic. náležitosti věci tak jeden z desetitisíc.
Vždy půjde od RT o střelbu od boku, přičemž jeho závěr vzhledem k výše uvedenému bude v 99%případů lež.
Hej, tak dajak by mohla vyzerať super teória vsetkého možného.. :)
V normálnej praxi by to mohlo vyzerať tak, že napr. ja zrobím vyhovujúcu revízku bez závad, bo už nijaké nevidím
Toto môžem zrobiť, a keď tam ale i tak budú závady čo som nevidel, tak to znamená len to, že som jeden z tých slabších revizákov
No ale keby ste napr. prišiel hneď po mne, a vy by ste videl a zapísal ďalších desať drobných závad, tak vy jak lepší revizák by ste už kladnú východiskovú revízku nemohol vystaviť dovtedy, kým by sa tie závady neodstránili. Záporná revízka by bola každému nanič, keď by EZ malo ostať aj ďalej nespustené do prevádzky, na toto stačí aj obyčajný súpis závad
Periodickú by ste mohol vydať aj s drobnými závadami, tam je už celkom inakší prístup k posudzovaniu bezpečnosti, ktorá prevádzkou v čase klesá
Podľa môjho taká by mala byť správna realita
Jan Bocek:
Citace: Milan Hudec 03.06.2020, 23:56
Posoudit nesoulad s každou byť doprovodnou normou dokáže tak 1 revizák z tisíce, posoudit veškeré fyz. a chemic. náležitosti věci tak jeden z desetitisíc.
Vždy půjde od RT o střelbu od boku, přičemž jeho závěr vzhledem k výše uvedenému bude v 99%případů lež.
Diskuse je o výchozí revizi hromosvodu.
Jestliže mám posoudit shodu s normou ČSN 62 305 a a dalšími, tak musím ty směrnice dobře znát. Abych posoudil i funkčnost všech součástí ochrany před bleskem a přepětím, musím mít praxi v projektování i montáži těchto zařízení. Musím znát jednotlivé prvky a jejich funkcí. A musím mít za sebou dobrou školu měření uzemnění a přepěťových prvků.
Pro výchozí revize by prospělo extra osvědčení, aby nemusela být střelba od boků a tak vysoké procento bezcenných výchozích revizních zprav. Vždy jsem tušil, že to procento je velké, ale tak katastrofální číslo mne překvapilo. Něco je v "systému" špatně....
Citace: Peter Lovacký 04.06.2020, 06:44
Hej, tak dajak by mohla vyzerať super teória vsetkého možného.. :)
V normálnej praxi by to mohlo vyzerať tak, že napr. ja zrobím vyhovujúcu revízku bez závad, bo už nijaké nevidím
Toto môžem zrobiť, a keď tam ale i tak budú závady čo som nevidel, tak to znamená len to, že som jeden z tých slabších revizákov
No ale keby ste napr. prišiel hneď po mne, a vy by ste videl a zapísal ďalších desať drobných závad, tak vy jak lepší revizák by ste už kladnú východiskovú revízku nemohol vystaviť dovtedy, kým by sa tie závady neodstránili. Záporná revízka by bola každému nanič, keď by EZ malo ostať aj ďalej nespustené do prevádzky, na toto stačí aj obyčajný súpis závad
Periodickú by ste mohol vydať aj s drobnými závadami, tam je už celkom inakší prístup k posudzovaniu bezpečnosti, ktorá prevádzkou v čase klesá
Podľa môjho taká by mala byť správna realita
Ta naznačená cesta je správná.
Před výchozí revizi na základě fyzické prohlídky, měření a kontrole dokumentů měla být vystavená kontrolní technická zpráva s uvedenými nedostatky. Občas najdu takovou TZ jako přílohu VRZ, včetně fotografií při realizaci periodické revize. Je to velká pomoc spolu s dokumentaci skutečného stavu. Horši je to se závadami, které měly být odstraněny před VRZ. Reklamovat již není ani u koho a tak se musí provozovatel nějak poprát s odstraněním závad.
Jan Franěk:
Zajímavé téma. Ale už otázku vnímám jako divnou. Hromosvod dle 341390, neodpovídá 62 305. Co to jako je? Jasně že nemůže odpovídat.
Dle které normy dělám revizi, mi musí říci projektová dokumentace. V horším případě postupuji dle roku vzniku, ale to pak má mnohá další úskalí.
Pak mohu během revize zjistit, že se situace změnila. Někdo provedl větší zásah do ochrany, bylo vestavěno podkroví, změnilo se užití stavby a podobně. Pak je na místě říci že je potřeba s tím něco udělat. Dohadovat se o tom kdekoliv v diskusích je na nic. Je potřeba začít projektem.
Citace: Milan Hudec 03.06.2020, 10:16
Pokud nebude hromosvod kompletně z "nerezového" (pro šťouraly nerezavějícího) materiálu, tak se po pár letech ohledně "dobrého funkčního stavu" jedná o lež.
To považuji za pouhý výkřik bez větší váhy. Jsem ochoten souhlasit s tím, že je to dobré téma k důkladnějšímu rozboru. Nedovedu si představit že by normotvůrci a správci majetku (nemovitostí) s vědomím toho že životnost je pouhých pár let, byly ochotni nechat dále používat FeZn na vnější ochranu, nebo zemniče a netlačili by na zákaz používání. Nepíši o jasné korozi, ale o cca 5-10 leté oxidaci. Když povolím svorku, je jasně vidět. Nicméně vidím i část drátu která byla pevném doteku s částí svorky a tam bývá pozink čistý a lesklý. Osobně se necítím jako lhář, pokud napíši kladnou revizi na starší hromosvod a nepovažuji za lháře ani většinu kolegů RT. Pokud bych si myslel že hromosvod starší 5ti let dostatečně nechrání z tebou uvedeného důvodu, vnímal bych to jako silnou systémovou chybu an e lhaní RT.
Za mnohem závažnější problém považuji neznalost základních fyzikálních zákonů a s tím související provádění hromosvodů bez projektů a dodržování základních pravidel.
Milan Hudec:
Součást v dobrém funkčním stavu:
1.u součástí v zemi to nepoznáš vůbec, i u shnilého zemnění, kde zbývá milimetr průřezu furt vyhovující odpor klidně naměříš.....
2.u součástí kontrolovateln ých okem- doporučuji nastudovat téma mezikrystalick é koroze, tj.drát na pohled OK.ve svorce se nám rozpadá směrem zevnitř.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana