Mohu do revize napsat dle 34 1390 splňuje a dle 62 305 nespňuje?
Kamil Novák:
Citace: Jan Bocek 03.06.2020, 10:03
Příklad se scházejícími štítky je opravdu absurdní k tomu, aby byla RZ negativní. Znesnadňuje to sice práci při revizi, ale RT do náčrtku uvede, jaké číslování zvolil. A také doporučí, aby byla štítky doplněny včetně dokumentace.
Jsou závady při revizích HR, které jsou zcela podružné vzhledem k funkci HR. Na příklad i nedostatky v provozní dokumentaci.
Můj příspěvek jen směřoval k tomu, že by bylo absurdní, aby každá RZ pro hromosvody byla zcela negativní na základě normy. Norma je směrnice a je nutno ji chápat komplexně. Proto i tu vloženou větu do článku 6.1.2 není možné vytrhnout z kontextů celé normy živitelky.
To co uvádíte by se mi samozřejmě líbilo, ale když se budeme striktně držet normy (a to by RT určitě měli) a nebudeme do práce zatahovat nějaké osobní dojmy, tak když je realita jiná než požadavek, tak to prostě požadavku neodpovídá.
Tady není prostor pro nějaký úskok.
Už jsem to popisoval v odpovědi na příspěvek kolegy Strycharskeho - v případě chybějícího označení svodů, neaktuální dokumentace nebo lehce zkorodovaných nebo nevyrovnaných vodičů musím sice napsat "NEODPOVÍDÁ" (neboť je to pravda), ale zároveň nemám problém s "V DOBRÉM FUNKČNÍM" stavu.
Ale jinak nemám jinou volbu, než NEODPOVÍDÁ / NENÍ.
Peter Lovacký:
Len doplním p. Novák, že keď ide o východiskovú revízku tak je to v princípe tak jak píšete, a každý nesúlad s normou sa musí odstrániť ešte pred uvedením do prevádzky
Keď ale ide o nesúlad už na EZ v prevádzke, tak tam už nemusí byť každý rozpor dôvodom na záver že EZ nevyhovuje
Periodické revízie sú práve na to, aby sa nesúlady vyhľadávali a hneď aj odstraňovali
A myslím, že nevyhovujúca revízia by sa nemala vystavovať bez dôkladného rozmyslenia len preto, bo sa počas kontroly dačo našlo
To môže mať vážne následky pre zodpovedného za EZ, keď počas platnosti nevyhovujúcej revízky nebude EZ odstavené a stane dajaký úraz či škoda
Kamil Novák:
Citace: Peter Lovacký 03.06.2020, 19:56
Len doplním p. Novák, že keď ide o východiskovú revízku tak je to v princípe tak jak píšete, a každý nesúlad s normou sa musí odstrániť ešte pred uvedením do prevádzky
Tak dobře. Tuhle hru už jsme tady na Elektrice (a i na stavebních úřadech a leckde jinde) hráli mnohokrát. A vždy se stejným výsledkem. Že je to mýtus. (norm)
Ale nevadí - pojďme do toho znovu : můžete mi sdělit, kde je uvedeno, že není možné zprovoznit cokoli, jestliže by se na tom našly při výchozí revizi nějaké závady ?
Samozřejmě nemám na mysli závady tzv. ohrožující nebo ještě horší. ??
Kamil Novák:
Citace: Peter Lovacký 03.06.2020, 19:56
Keď ale ide o nesúlad už na EZ v prevádzke, tak tam už nemusí byť každý rozpor dôvodom na záver že EZ nevyhovuje
Periodické revízie sú práve na to, aby sa nesúlady vyhľadávali a hneď aj odstraňovali
A myslím, že nevyhovujúca revízia by sa nemala vystavovať bez dôkladného rozmyslenia len preto, bo sa počas kontroly dačo našlo
To môže mať vážne následky pre zodpovedného za EZ, keď počas platnosti nevyhovujúcej revízky nebude EZ odstavené a stane dajaký úraz či škoda
Pane kolego, já jsem ten poslední, který by si liboval v negativních závěrech !
Dělám tuhle práci 28 let a mladické hovadiny (třeba že jsem uváděl chybějící vějířovité podložky pod šroubky..) už mám dávno za sebou.
Ale když mi norma přikazuje používat (namísto selsko-elektrikářského rozumu) pouze černo/bílé hodnocení - odpovídá/neodpovídá, tak když neodpovídá, jinou možnost nemám.
Peter Lovacký:
V pohode p Novak, ja nemám nijaký problém s rôznymi prístupmi revizákov...
Ja tu len popisujem svoj prístup a pohľad na vec, a ten je taký, že podľa môjho sa každá EI či bleskozvod musí vyrobiť podľa platných noriem a predpisov. A to komplet, nie len jeho väčšia časť
Aspoň ja som teda o tom presvedčený, a za iných písať nebudem
Ono vôbec uvádzať na trh za peniaze čokoľvek so závadami o ktorých výrobca vie a ešte ich dokonca aj napíše do dokumentácie je podľa môjho už z princípu nezmysel
Vy by ste si kúpil dačo nové o čom viete že to nie je spravené celkom podľa predpisov, a že to bude treba dať čo najskôr po zaplatení opraviť?
A to nepíšem o zľavách v prípadoch keď sa dačo poškodilo jak nové až po uvedení do prevádzky ( resp. na trh)
A že kde je napísané že sa môžu na trh uvádzať vadné výrobky s popisom málo nebezpečných závad to ja netuším, len dúfam že nikde...
Moje presvedčenie je, že východisková revízia je dačo jak výstupná kontrola, a tá je práve na to, aby sa vonku medzi zákazníkov nijaké závady nedostali
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana