Musí mít autozvedák doplnující pospojování ke konstrukci?
Jan Bocek:
jsem moc upovídaný, proto mne to omezuje, tak jen dodatek
Občas v terénu slyším, že revize strojů byly dávno zrušené, ochranné pospojování padlo s 1010 a další nesmysly, které někdo někdy vypustil a jiní překroutili. Podobně je to se sloučením prostorů normálních a nebezpečných do jednoho pytle. Všechny instalace se dělají jako v obyváku, nebo v kanceláři. Pak přijdete do obráběcí dílny a nestačíte se divit...ale i třeba do takového servisu jako Jan88
Jaroslav Jonáš:
Omlouvám se za to přirovnání čistoty v autoservisu k OBÝVÁKU. Popletl jsem přirovnání pana Šohajdy z příspěvku "31", kde byla zmíněná LOŽNICE.
Prostory NORMÁLNÍ a prostory NEBEZPEČNÉ nejsou tak úplně v jednom pytli. Společný mají požadovaný stupeň ochrany, a to ochranu NORMÁLNÍ. To je obdoba ČSN 34 1010, kdy pro prostory BEZPEČNÉ byl požadovaný stupeň ochrany ZÁKLADÍ. Rozdílný mají třeba požadavek na stupeň krytí IP, kdy venku, v prostoru NEBEZPEČNÉM, stupeň krytí IP20 nestačí.
Milan Hudec:
Citace: Jaroslav Jonáš 12.12.2019, 15:40
Pane Bocku, proč tvrdíte něco jiného, než je v 60204-1 čl.5.2 a 8.2? Čl. 5.2 uvádí, že musí být na stroji ZAJIŠTĚNÁ svorka pro vnější ochranný vodič. Jestli bude využitá, výrobce stroje neřeší. Čl. 8.2 pojednává o ochranném obvodu stroje, což je součást stroje a řeší to výrobce stroje. Nemá to nic společného s doplňujícím pospojováním v okolí stroje. Ono není stroj jako stroj. Stále je zde probíraný "zvedák" v autoservisu a ne kovovobráběcí stroje někde v těžkém kovoprůmyslu. Vístižně to bylo popsané v některém předchozím příspěvku v tom smyslu, že v dílně se zvedákem bylo více čisto než doma v obýváku, což v některých případech může blížit realitě.
Pokud má onen zvedák vnější ochranou svorku, může to indikovat nejistotu výrobce ohledně řádného pospojení neživých částí motoru, tj.místem připojení ochranného vodiče přívodu a ostatní kovovou konstrukcí zvedáku, kam se může napětí dostat např.přes kovové lano nesoucí přívod.
Rozhodně doporučuji tedy připojit.
Posuzovat rizika jen toporným rozlišováním vlivů nebezpečných a zvl.nebezpečný ch je málo, v šachu by se řeklo, že proti sobě seděli dva nedostatečně obratní hráči s pouze šablonovitým repertoárem.
Jan Bocek:
Citace: Milan Hudec 12.12.2019, 22:40
Rozhodně doporučuji tedy připojit.
( Pane kolego, podejte mi index, abych tam mohl zapsat jedničku...)
Vážení kolegové,
dovolují si vás poprosit o laskavost. Zvláště "jazykozpytce a normozpytce"
o malinký test. Kdo v normě živitelce, podle které se takový zvedák reviduje,
najde nápovědu, že všechny vodivé neživé části se v okolí strojního zařízení
na dosah rozpřažených rukou, to je do 2,5 metru, musí vše pospojovat
a tak vytvořit ochranné opatření doplňujícím pospojováním.
nápověda: hledejte v ed.2 a v ed.3, případně přiložte i obrázky v normě
Jiří Schwarz:
Citace: Jan Bocek 12.12.2019, 18:14
Občas v terénu slyším, že revize strojů byly dávno zrušené, ...
Měl jsem nějaké dohady na tohle téma a nakonec jsme dospěli k názoru, že když v zahraničí není funkce revizní technik, nedělají se tam revize, ale pro zajištění bezpečnosti se tam vyškolení odborníci dělají stejné činnosti a jen se ta činnost jinak jmenuje, a my převezmeme jejich normu jako harmonizovanou, že je to tak trochu nešťastný krok překladatele normy, že to nedokáže v předmluvě vysvětlit, aby to bylo jasně slučitelné s požadavky naší legislativy.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana