Musí mít autozvedák doplnující pospojování ke konstrukci?
Jan Skotnica:
Ano logicky jsem to napsal do závad,jen jsem nechápal že to není ve výchozí revizi...jsou tam žaci a žádná doplnková ochrana v rozvaděči není....A další závada je že protokol vlivů nemají a nikdo nechápal co chci......no škoda slov :),díky za rady.....
Rozmahel Vladimír:
Pouze bych doplnil. Pravidelná revize se provádí dle tehdy platných předpisů. Neznám topologii, ale mnohem bezpečnější než dotažení nějaké kulatiny bych viděl doplnění proudovým chráničem. Připojení vnějšího pospojování - výrobce na stroji umisťuje vnější svorku pro tento účel... Není li od výrobce provedena je to věc osobní statečnosti...
Je třeba uvést číslo článku, který byl porušen...
Martin Kurka:
Citace: Jan88 05.12.2019, 17:55
Ano logicky jsem to napsal do závad,jen jsem nechápal že to není ve výchozí revizi...jsou tam žaci a žádná doplnková ochrana v rozvaděči není....A další závada je že protokol vlivů nemají a nikdo nechápal co chci......no škoda slov :),díky za rady.....
Nevěšte hlavu, k profesi každého odborníka patří, že umí vysvětlit a zdůvodnit laikům a pololaikům, že je něco jim tak zdánlivě drobného a zdánlivě bagatelní velmi důležité. Někdy smrtelně důležité. Správné vysvětlení a zdůraznění opravdu vážného nebezpečí je stejně důležité jako správné měření.
Jako v tomto případě - možná máte k dobru záchranu života nějakého kluka, nebo i více kluků najednou. Při ztrátě PEN nebo PE by se také mohl zvedák nekontrolovate lně i rozjet, nebo nezastavit, nejen se objevit NDN na kostře.
V zimě auta najíždí na zvedák plná vodivé solanky, nedokonale připojená svářečka na kostru umí PE vodič přepálit, ostré plechy naříznout izolaci, autogen sežehnout izolaci a kluci - učni v telecím věku občas mají telecí nápady. Prostředí je to velice složité, chránič i pospojení bez diskuze.
Milan Hudec:
Citace: Rozmahel Vladimír 05.12.2019, 19:00
Pouze bych doplnil. Pravidelná revize se provádí dle tehdy platných předpisů.
V zásadě ano, ale pozor, 73 počítá s konkrétnější spoluprací mezi provozovatelem a RT.
e) další údaje z hlediska stavu bezpečnosti zařízení - tj.např. upozornění, že koncepce bezpečnosti neodpovídá dnešním standardům, zde návaznost např. na ZP, o soustavném vyhledávání rizik provozovatelem a přijímání konkrétních nápr.opatření.
f) závěrečné zhodnocení bezpečnosti zařízení - obligátní věta zařízení je z hlediska......
Bohužel mnoho RT bod e vynechává, či ho neobratně koncipují do bodu f.
Rozmahel Vladimír:
To ano, spolupráce se nevylučuje. Ale myslím si, že 73 mluví o uvádění zařízení do provozu, zahájení montáže, atd... Rozumím tedy požadavek na výchozí revizi.
3. U zařízení musí být před jeho uvedením do provozu osvědčena jeho bezpečnost v rozsahu a za podmínek stanovených právními a ostatními předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci4) a v souladu s technickou dokumentací; osvědčení provádí revizní technik s platným osvědčením příslušného druhu a rozsahu podle jiného právního předpisu5).
4. Zahájení montáže zařízení třídy I. oznamuje osoba uvedená v bodu 1 bez zbytečného odkladu organizaci státního odborného dozoru.
5. Zařízení třídy I. lze uvést do provozu jen na základě odborného a závazného stanoviska6) organizace státního odborného dozoru.
6. Zpráva o revizi obsahuje zejména
a) určení druhu revize, identifikaci a rozsah zařízení,
b) data zahájení, ukončení, vypracování a předání revizní zprávy,
c) jméno, popřípadě jména a příjmení, podpis a evidenční číslo revizního technika,
d) soupis provedených úkonů, použitých přístrojů a zjištěných závad nebo neshod,
e) další údaje z hlediska stavu bezpečnosti zařízení,
f) závěrečné zhodnocení bezpečnosti zařízení.
7. Splnění požadavků bezpečnosti se považuje za splněné u výrobků, které jsou výrobky stanovenými k posuzování shody podle jiného právního předpisu7).
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana