Jaké jsou termíny revizí v objektech kde jsou předměty vysoké hodnoty?
Milan Hudec:
Radime víš jistě sám, že doporučením lhůty je revizák ne jednou, ale obouma nohama v prů..
Za chvíli začne psát normy Goro, bo povolanější nebude a všichni revizáci budou asi muset hledat Tokio (dance)
Radim Strycharski:
Citace: Milan Hudec 16.09.2019, 20:18
Radime víš jistě sám, že doporučením lhůty je revizák ne jednou, ale obouma nohama v prů..
Nevím, ale zkusím hádat. Venkovní zařízení s normativně doporučenou lhůtou 4 roky, ve kterém je zašito nenápadné zařízení, jehož návod nikdo nestudoval a který uvádí lhůtu revize 2 roky?
Jan Bocek:
Citace: upm 16.09.2019, 11:11
V depozitáři našeho muzea proběhla revize elektro rozvodů.
Náš objekt není zařazen do žádné rizikovější skupiny vnějších vlivů.
Jako každý běžný objekt by podle mého názoru měl mít revizi jednou za 5 let.
To víte, nebo si to jen myslíte?
Co když má to vaše muzeum i s depozitářem ( celý objekt) větší plochu než 1000 m2. Je to veřejná budova a na 4 m2 se počítá jedna osoba.
Veřejná budova není "běžný objekt". Odpovědi hledejte u HZP a již popsané vnitřní směrnice MKČR
Jan Bocek:
Citace: upm 16.09.2019, 11:11
Hledali jsme hledali a nic nenašli.
Existuje takové nařízení?
Revizní technik měl ( mohl) do závad uvést:
Navrhuji aktualizovat protokol vnějších vlivů na základě ČSN 33 2000-5-51 ed.3 a navazujících norem ze souborů ČSN 33 2000. Na základě aktualizovanéh o PVV upravit revizní lhůtu na 2 roky
Za aktualizovaný PVV a aktualizaci rizik odpovídá provozovatel.
To měl asi na mysli RT, když doporučil "hledejte" a naleznete.
Při revizi odvedl svou práci a ve zprávě o revizi uvedl doporučení.
Aktualizace VV a rizik je vysoce odborná práce a nemá s revizí mnoho společného
RT ale může byt členem komise pro tato hodnocení
Jan Franěk:
Honzo Pěkně ;)
Naprostý souhlas. Možná jen že v běžných prostorech se nebojím jako RT určit si VV sám, samozřejmě s dodatkem o nutnosti ověřit tyto VV dle místního předpisu, nebo osobou odpovědnou za provoz el. zař.
Citace: Milan Hudec 16.09.2019, 20:18
Radime víš jistě sám, že doporučením lhůty je revizák ne jednou, ale obouma nohama v prů..
Ale to neplatí jen o VV, ale celé RT činnosti. Vysoká odpovědnost, stále nakročeno do kriminálu a odměna často :-\ .
Bez doplňujících informací se dál nehneme. Možná by nebylo od věci kdyby sem tazatel vložil technickou zprávu s protokolem VV, nebo podobný dokument, který by poskytl odpovědi na některé otázky.
Například mě osobně nepřijdou u muzea (i toho depozitu) 2 roky vůbec mimo. To že to předchozí RT vyhodnotil jinak je asi možné, ale ve výsledku to nemusí znamenat nic jiného, než že konečně přišel RT který se "nepodbízel" a stanovil lhůtu pravidelné revize reálně. Setkávám se s tím poměrně často, hlavně u objektů kde se změnili podmínky užívání, třeba doplněním nebo rozšířením provozu, přístavbami a vestavbami, nebo třeba používáním nové chemické látky pro výrobu, čištění, nebo změnou topného média (plyn) a pod.
Nedávno jsem se trochu chytil s místním údržbářem během revize veterinární ordinace umístěné v Okále, kde zůstala původní instalace, který se divil co mám za problém s umístěním ordinace v původní garáži s původní instalací, kdy předchozí RT napsal revizi ve vyšetřovně, na nerezovém stole s odpadem na počkání a ničemu se nedivil. Už jen název na dveřích "ordinace" znamená že nepůjde o "normální" prostor s běžnými VV. ;D Těžko se pak dohaduje s člověkem, který má v ruce tři pravidelné revizní zprávy bez jediné závady. Z jeho pohledu ho i tak trochu chápu, stejně jako původní dotaz.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana