Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  VEŘEJNÁ ZÓNA
| |-+  Témata ještě nezařazená do příslušných rubrik
| | |-+  Jakou váhu má francouzská norma na aktivní hromosvody v EU?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 3 4 ... 7 Dolů Poslední příspěvky Poslat téma Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle vyhlášky 50/78 Sb. Vyhláška zde ...

Autor Téma: Jakou váhu má francouzská norma na aktivní hromosvody v EU?  (Přečteno 11784 krát)
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« kdy: 25.08.2019, 08:54 »

Chcem sa opýtať ako je to s tou francúzskou normou podľa práva v únii.
Máme všelijaké francúske firmy a môžu si oni postaviť aktivak na svoju firmu bez toho aby to bolo proti našim predpisom? Myslím aj vašim českým.
Je táto norma v únii zakázaná alebo nie je keď aj my sme v CENELEC? Sa pýtam, lebo tu stavia dosť nadnárodných spoločností.
A ešte jedno sa chcem opýtať, nehrozí že si ju niekto preloží a dá k nej národné dodatky? Dá sa?
Sa pýtam či sa to dá a nie že či je to technická somarina, to viem že je, hlavne keď jedna bombuľka vraj chráni celý areál. Kebyže jednu stavbu čo vojde bombuľke pod uhol dajmetomu že 140 stupňov tak by sa možno dalo baviť o odhade rizika dakde okolo čisla 0,7. To ma napadlo že v norme je pre štyrku riziko 0,5 a pre žiadny bleskozvod je 1. Že medzi riziko 0,5 a 1 by sa vošiel aktivak, ale to len tak uvažujem že čo by tomu bránilo.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Minařík
"Nejvyšším úkolem není teoretické poznání, nýbrž praktické umění žít!" Sokrates
*
Offline Offline



Odborná publicistika v instalační elektrotechnice.


WWW
« Odpověď #1 kdy: 25.08.2019, 10:05 »

Téma jsme přesunuli do nového.
Zkuste si přečíst prosím pravidla a příště nezakládejte téma, které je odlišné, nota bene se tu řeší již 15 roků.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

.
Něco se u nás chystá ... zase ...
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #2 kdy: 25.08.2019, 13:48 »

Jjj, súhlas, skúsim nabudúce vybrať podobnú tému. Našiel som jednu kde sa mala rušiť tá francúzska, len jak pozerám že to už je 7 rokov. Ale dobrý názov ste dal téme.
Sa pýtam preto, lebo kým platila tá naša na aktiváky tak boli teoreticky na ochranu pred bleskom v únii 3 normy. Nejak mi to nedáva logiku, to akoby mohla mať aj 33-2000-4-41 svoje alternatívy a to teraz nemyslím na národné dodatky ale na samostatné národné normy.
Mne to teda príde divné. Viem že zákon chce bezpečnosť podľa normy, viem že sú normy nezáväzné len si stále myslím že jeden problém má riešiť jedna norma.
To mám tomu rozumieť tak, že vo Francúzsku je minimum aktivák a 62305 je pre náročnejších?
Už mi potom chýba len ďalšia samostatná norma na faradayovu klietku
Myslím že v 62305-2 v tabuľke B2 sa s tým aj počíta, lebo okrem žiadneho bleskozvodu a tried I,II,III,IV sú tam ešte ďalšie dva možnosti pre výšku rizika.
Vrtá mi v hlave, že keď výpočet rizika počíta s lepším riešením jak LPS I, tak či sa nedá počítať aj s horším ako je LPSIII? To som myslel s tým prípadným rizikom 0,7.
Mám taký pocit, že druhá a tretia časť 62305 sú dosť samostatné a previazané sú len čiastočne.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #3 kdy: 25.08.2019, 13:54 »

či sa nedá počítať aj s horším ako je LPSIII?
Opravujem, s horším jak LPS IV  Mrknutí
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Minařík
"Nejvyšším úkolem není teoretické poznání, nýbrž praktické umění žít!" Sokrates
*
Offline Offline



Odborná publicistika v instalační elektrotechnice.


WWW
« Odpověď #4 kdy: 25.08.2019, 14:09 »

... lebo kým platila tá naša na aktiváky tak boli teoreticky na ochranu pred bleskom v únii 3 normy ...
Osobně vnímám tu vaši zrušenou STN 34 1391 za omyl, který byl po zásluze následně napraven. Samozřejmě k nelibosti všech, kteří z ní měli profit.

V normalizaci mohou být různé pohledy, odlišné postupy. Proč ne. Ovšem pouze v případu, že jsou založeny na společně uznávaných fyzikálních principech. Pokud se časem ukáže skutečnost nových zjištění, normy se upravují nebo ruší.
K uvedené normě a jejím postavení v EU by asi vypověděl hodně Gabriel Krescanko.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

.
Něco se u nás chystá ... zase ...
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #5 kdy: 25.08.2019, 14:24 »

Zákon je předpis vyšší právní váhy než norma.
Zákon mi řekne, že mám "chránit" a norma mi poradí některý ze způsobů, abych splnil alespoň nějakou standardní hladinu ochrany.
U nás podle zákona 22/1997Sb. nejsou české technické normu obecně závazné.
Nejsem právník, abych hledal odpověď na to, jak podle zmíněného zákona posoudit normu zahraniční, když dojdu k názoru, že pro řešení nějakého problému "nemám českou normu".
Vyhláška 268/2009Sb. o Technických požadavcích na stavby požaduje vyhodnocení rizika a podle výsledku nasazení potřebných opatření.
Takže než se odhodlám "schovat" českou normu a vytáhnout zahraniční, měl bych hodně opatrně zvážit, jestli podle té zahraniční opravdu dokážu seriozně posoudit a vyhodnotit rizika, tedy splnit požadavek zákona.

A pokud bych chtěl jít "níž než LPS IV", musel bych toho do analýzy rizik dost vecpat tak, aby mi to "vyšlo". Ale když si představím jak bych musel snížit požární rizika, asi by to musel být nehořlavý objekt, kde se nebude nacházet téměř nic hořlavého, nebudou se tam běžně pohybovat lidi ani zvířata...

Nejhorší a nejhloupější je LHÁT SÁM SOBĚ a vyhodit peníze za něco, co jsem úmyslně degradoval na nefunkční paskvil.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
*
Offline Offline



váš elektrikář a revizní technik


« Odpověď #6 kdy: 25.08.2019, 15:05 »

Nějak si nedovedu představit že by kterákoliv národní norma mohla platit někde jinde. To bych potom mohl dělat elektriku třeba v DE komplet dle našich norem, tedy včetně zásuvek s kolíkem. Asi by mne taky hnali zpátky přez hranice.  Mrknutí Jinými slovy cokoliv kdekoliv pos...u tak obhájím některou z národních norem? Jo, někomu se to může asi hodit  Smích


Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci.
Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci.
Revize el. a hromosvodů do 1000V
Topné kabely k vytápění i ochraně majetku.

www.fraja.cz , revize@fraja.cz , tel: 728171585
Jiří_Hrubý
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #7 kdy: 25.08.2019, 15:30 »


Sa pýtam preto, lebo kým platila tá naša na aktiváky tak boli teoreticky na ochranu pred bleskom v únii 3 normy.
Když si přečtete byť jen předmluvu k NF C 17-102 2011, zjistíte, že se nemá jednat o normu pro LPS, ale takový cint obhajující ESE a snažící se je naroubovat na konvenční systémy podle 62 305.
Krásná alibistická teze je hned v úvodu
Citace
Installations  for  protection  against  lightning  designed  and  made  according  to  this  document, 
may   not,   like   everything   about   the   natural   elements,   ensure   the   absolute   protection   of   
structures,   people   or   objects;   however,   the   application   of   this   document   must   reduce   
significantly the risk of damage due to lightning on protected structures.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #8 kdy: 25.08.2019, 16:24 »

Ano pan Franek, správne, tomu chápem že národná vonku neplatí, to je podobne jak s dodatkami v normách. Normy sú medzinárodné, dodatky národné a môžu normu nevýznamne aj zmeniť len vonku sú nám tie dodatky trt platné. Isto je dosť príkladov.
Som si prečítal vyjadrenie vašej TI čo tu dal pan Vodička v inej diskusii a podľa nich im cudzia norma nevadí.
Aspoň podľa toho, že ze za projekt je zodpovedný projektant, že rizika síce musí vypočítať podľa 62305, ale už nevedia nič o tom, žeby mal projektant zakázané vložiť do výpočtu tú francúzsku normu. A nevedia nič ani o tom, žeby dajaký predpis zakazoval podľa nej postaviť bleskozvod Oni aj tak len skontrolujú iba to či je bleskozvod v súlade s projektom. No ja neviem, ale podľa môjho ja by som sa práve tam sťažovať nechodil.
My v robote nemáme a asi ani nebudeme mať francúzku normu a tomu predhovoru chápem tak že ani normálny bleskozvod nechráni absolútne a riziká iba obmedzuje. Celý problém bude asi v tom že na akú úroveň obmedzujei riziká aktivák oproti klasike, a toto som zatiaľ nikde nezistil. Myslím také porovnanie podobne jak sa dá medzi sebou porovnať napríklad LPSI a LPSII v tej tabuľke B2 z 62305-2
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #9 kdy: 26.08.2019, 07:24 »

Nějak si nedovedu představit že by kterákoliv národní norma mohla platit někde jinde. To bych potom mohl dělat elektriku třeba v DE komplet dle našich norem, tedy včetně zásuvek s kolíkem. Asi by mne taky hnali zpátky přez hranice.  Mrknutí Jinými slovy cokoliv kdekoliv pos...u tak obhájím některou z národních norem? Jo, někomu se to může asi hodit  Smích



Vždy platí, že pro řešení má být použita nejbližší norma či jiný předpis v tom kterém státě (jsou situace které žádná z platných norem neřeší a není problém použít jakýkoli jiný návod, od zrušené normy, vědecké práce, normy zahraniční.... ..atd).
V případě hromosvodů je zde platný soubor, tudíž jakékoli jiné řešení musí nabízet lepší parametry, přičemž bude přezkoumáno, zdali řešitelský tým v sestavě Franta projektant, Tonda prodejce a Pepa montér odborně alespoň koresponduje se zpracovateli konkurenčního řešení, u souboru jsou to profesoři z celého světa.
Argumentace oněch tří, že normu na ESE zpracovali taktéž fundovaní odborníci je bezpředmětná, jelikož "nesoupeří" s druhou partou budující dle přednostní legislativy, ale s oním týmem profesorů, a to se fakt nedá tanecek
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #10 kdy: 26.08.2019, 10:29 »

... u souboru jsou to profesoři z celého světa.
...
Zajímavé by bylo, kdyby se podařilo udělat nějakou "statistiku z celého světa", porovnání kolik se používá aktivních hlavic v "bouřkově klidnějších" regionech (tam bych zařadil i střední evropu)a kolik tam, kde je několikanásobn ě více bouřkových dnů v roce...
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
*
Offline Offline



váš elektrikář a revizní technik


« Odpověď #11 kdy: 26.08.2019, 11:03 »

Zajímavé by bylo, kdyby .....

Osobně bych spíše uvítal někoho kdo by dokázal věnovat dostatek času, tedy i peněz na "souboj" těchto ochran před soudem. Třeba vznesením obvinění za obecné ohrožení, či riziko velkých škod na státním majetku, v případě montáže na veřejně přístupnou budovu, nebo třeba muzeum. To co si tady plkáme je ve výsledku jedno. Zajímal by mne výsledek bitvy právníků a odůvodnění rozsudku soudem. To bych ve výsledku viděl jako nejpřínosnější v tomto směru, kdy by se to konečně mohlo rozseknout a obě strany by věděli na čem jsou.

Dále bych konečně rád sledoval souboj odborníků, kdy by obhajovali své řešení na konkrétním modelovém příkladě. Bohužel nikdo z ESE montérů, kreslířů a revizáků na to nemá dostatečně velké znalosti, pevnou víru, drzost nebo odvahu. Podle toho z které strany se na to koukáme.  Smích Každopádně ať by to dopadlo jakkoliv, tento ESE zastánce by měl od začátku můj obdiv za odvahu. Zatím to bohužel vypadá že umí "bojovat" jen proti "slabším" protivníkům, bez hlubších technických znalostí, což moc odvahy nevyžaduje.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci.
Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci.
Revize el. a hromosvodů do 1000V
Topné kabely k vytápění i ochraně majetku.

www.fraja.cz , revize@fraja.cz , tel: 728171585
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E1B


WWW
« Odpověď #12 kdy: 26.08.2019, 11:44 »

Dovolím si naprosto jiný výklad a jinou úvahu, než na jakou jsme tu všichni zvyklí.

Nebýt zástupců a obchodníků DEHN a jejich šikovnosti, nikdy bysme se nezabývali tím, jestli je hlavice funkční či nefunkční, zda je ochrana před bleskem horší či lepší.
Stará ČSN 34 1390 vešla v platnost rok před mým narozením (uf, to už je opravdu dlouho) a skončila před deseti lety. Všichni se dle této normy "řídili" bezmála 40 let. Montovali se a revidovali se nesmysly, které nás trápí dodnes a neustále si případ od případu lámeme hlavu, co s prasárnami, které kdysi vznikly.
A dělali se hromosvody opravdu tak špatně?
Kolik je k dispozici varovných příkladů?
Asi nic moc, když se tímto nějak významně nezabývají ani pojišťovny.

Dohady o aktivních hlavicích sleduji od samotného začátku jejich prodeje a montáže v naší řitní kotlině......a zjištění je jediné........ ..nikam to nevede. Každý si bude dokola obhajovat to své a my se tu budeme neustále dohadovat o vhodnosti a nevhodnosti tohoto doplňku celkové vnější ochrany.
Abych řekl pravdu, už mě to za ta léta nebaví a přijde mi to vlastně trapné.
Boj s větrnými mlýny pomalu vzdávám a posiluje to myšlenka na skutečnost, že jsou v tom našem zatraceně krátkém životě příjemnější věci, kterým je dobré se věnovat, než vyhodíme kopyta, což se může stát kdykoli.

Podívejme se, kolik bambulí je instalováno na opravdu cenných historických památkách. Myslíte, že by si to vše někdo dovolil vzít na sebe, kdyby to byl takový prů....er?

Prostě.......z emě se bude točit i bez nás a na to je potřeba nezapomínat.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E1B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: projektant-elektro@seznam.cz
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #13 kdy: 26.08.2019, 12:41 »

... Každý si bude dokola obhajovat to své ...
To je přesně ten důvod, proč asi nikdo nepůjde do soudního sporu kvůli obecnému ohrožení.
Protože každá strana bude mít svého "znalce", který předloží posudek vyzdvihující jeho řešení nad řešení druhé strany.
A ve finále to rozhodne soudce, který tomu vůbec po technické stránce nebude rozumět, a rozhodne podle toho, která strana ho přesvědčí o svém výklady svojí "pravdy".

Jiné by to asi bylo, kdyby jednoho krásného dne přitáhl aktivák na kotelně naší okresní nemocnice nějaký blesk a ten svedený blesk by rozházel kotelnu po okolí...
Ale něco takového raději nepřivolávat.. .
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #14 kdy: 26.08.2019, 13:54 »

Citace
Prostě.......z emě se bude točit i bez nás a na to je potřeba nezapomínat.

Přesně to, co píše Pavel!!
Jákdyž jsem poprvé uviděl aktivák, tuším že to bylo na nějakém veletrhu elektro (vzdělávání se) asi v Praze... tak to prezentoval nějaký občan střední Afriky ,tmavší pleti a česká kočka ho překládala...
Tehdy jsme na to po jeho špatné angličtině a jejím překladu zírali , jak na div světa...Co to umí a jak je to výhodné.....
Dnes jsme už někde jinde, pomohla i osvěta a spousta hodin na školeních!!
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #15 kdy: 26.08.2019, 19:53 »

Osobně bych spíše uvítal někoho kdo by dokázal věnovat dostatek času, tedy i peněz na "souboj" těchto ochran před soudem. Třeba vznesením obvinění za obecné ohrožení, či riziko velkých škod na státním majetku, v případě montáže na veřejně přístupnou budovu, nebo třeba muzeum.
Dajak ma nenapadá kto by mohol byť postavený pred ten súd, keď všetci dodržujú zákon  Jsem v rozpacích
Ten čo normu vypočítal povie že on ju neschválil. Ten čo ju schváli zas povie že on za výpočet nie je zodpovedný a teda on to neskúma. Projektant tiež za nič nemôže keď už potom používa platnú normu
Montér už ide podľa projektu a revizák tiež len overí bezpečnosť podľa platnej normy.
Na toto všetko vaša TI vyhlási že niet predpisu ktorý by zakazoval použitie tejto cudzej normy a kruh sa pomaly uzatvára. Hlavne keď platí, že čo zákon občanovi nezakazuje, tak to má občan dovolené  tanecek
Začínam pomaly veriť tomu že je ten podvod právne celkom dobre ošetrený keď vlastne ani neni koho zažalovať  Šok Škleb
A výstražnú tabuľku že Pozor aktívny bleskozvod asi tiež v živote neuvidím  Škleb
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #16 kdy: 26.08.2019, 20:13 »


V případě hromosvodů je zde platný soubor, tudíž jakékoli jiné řešení musí nabízet lepší parametry,

Pri tejto vašej vete ma napadlo, že dva a viac riešenia na jednu vec je v normách celkom bežný jav.
Napríklad prúdový chránič je celkom iný výrobok ako kus drôtu a obidva majú v určitých situáciách rovnakú funkciu, keď sú ako doplnková ochrana rovnocenné a my sa môžeme rozhodnúť, že ktorý si vyberieme. Sú síce rovnocené ale kvalitou a spoľahlivosťou nie rovnaké
Neskúšajú to s tým aktivákom francúzi tak nejak podobne? Že aktivák je síce akože slabší, ale že vo veľa prípadoch aj toto technicky slabšie riešenie postačí?
A možno aj preto ako napísal pan Horský to právne a štatisticky až taký prúser nebude keď si to mnohí dovolia vziať na seba.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #17 kdy: 27.08.2019, 14:31 »

Problém je v tom, že výrobek vznikl v EU. Obecně vždy platilo že pokud na výrobek neexistuje EU norma ani národní norma, použije se norma která platí v zemi výrobce a to je Francie a ta je člen EU. Pak lze výrobek v EU prodávat a tím nepřímo i používat,  protože v EU se nesmí na trh dostat nebezpečný výrobek. Je to velice zjednodušeně podáno, ale v principu to platí. Pokud ještě orgány státní správy jako stavební úřad nebo TIČR dají kladná stanoviska, pak se tu můžeme hádat jak chceme. Osobně bambule uvažuji jako normální jímač, pokud soustava vyhoví, ať si tam je, pokud ne, odcházím. Do sporu bych ovšem s nikým nešel, prostě využiju právo se neúčastnit. Povídat se o tom dá celkem hodně, jen asi ne úplně veřejně.   
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Stran: [1] 2 3 4 ... 7 Nahoru Poslední příspěvky Poslat téma Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Aktivní hromosvod velký podvod?
 Je nutne zemnit kovove predmety, napr antenu na strese domu, pokud je tato ochranena aktivnim hromosvodem?
 Jak (a podle čeho) revidovat aktivní hromosvod?
 Proč a kdy aktivní hromosvod?
 Poradíte dodavatele ESE?
 Jak funguje aktivní jímač?
 Blesk se omluvil aktivnímu hromosvodu a udeřil!
 Proč chtít ještě aktivní bleskosvod, když má již přepěťovky?
 Aktivní hromosvod a aquapark,je to v souladu?
 Co si myslíte o aktivních bleskosvodech?
 Kdo zná vyjímku č.94-12 Úřadu pro normalizaci a státní zkušebnictví?
 Viem mi niekto poradiť s aktívnym bleskozvodom?
 Je ERITECH® SYSTEM 3000 DYNASPHERE aktivný bleskozvod?
 Dle čeho provádět revizi na aktivní bleskosvod?
 Jakou má váhu "oficiální" vyjádření Indelec ohledně aktivních (ESE) jímačů?
 Je schopný aktívny bleskozvod chrániť pri odpore uzemnovača 15 Ohm?
 Jak periodicky revidovat aktivák?
 Kdo ví jak pracuje zařízení aktivní hromosvod?
 Kdo podpoří tvrzení Petra Chrpy o aktivních hromosvodech?
 Potěmkinův hromosvod
 Jaká se používá jednotka pro vstřícný výboj?
 Doslechli jste se, že TNK označila normu o aktivních hromosvodech za neplatnou?
 Jaký má vliv aktivní hromosvod na životní prostředí?
 Zajímalo by vás, na základě čeho uvádí TIČR do provozu aktivní jímače?
 Slyšeli jste o chystaném zrušení normy na jímače ESE?
 Bleskosvod Pulsar systém se včasnou emisí výboje
 Co říkáte na srovnání typů hromosvodů světovými vědci? Vymýšlí si?
 Má zákazník právo na předvedení výrobku?
 Jaká je cenová úroveň hlavice aktivního hromosvodu?
 Ani smrt na stadionu s příznivci ESE nehne?
 Skončily ESE v ČR tímto sdělením nebo ne?
 Nastává v ČR konečně soumrak nad ESE?
 Jak provozovatel zjistí, že jeho jímač ESE není po zásahu už jen Franklin?
 Elektrokaps - Přepětí a hromosvod
 Neporučíme bleskům, dešti?! (1.)
 Kto poradí ohľadom aktívneho bleskozvodu, ktorý ma chrániť FV elektráreň?
 Má Jan Hájek o aktivních hromosvodech pravdu nebo konspiruje?
 Jak byste řešili konflikt mezi řešením ESE a požadavku EN 62 305 vy?
 Jak řešíte vnitřní ochranu v souladu s aktivním hromosvodem vy?
 Jak funguje Tester Indelec?
 Aká je dostatočná vzdialenosť podľa STN 34 1398?
 Objevil jsem dvojitě aktivní hromosvod nebo je to něco jiného?
 DEHN: Aktivní hromosvod ESE versus soudní znalec
 Čeští vědci o otázce aktivního hromosvodu ESE
 Modelování činnosti aktivního hromosvodu
 Je ve Francii legální aktivní hromosvod?
 Jak revidovat aktivní hromosvod?
 Co má dělat zaměstnanec, když najednou musí nabízet aktivní hromosvody?
 Co byste vzkázali revizákovi o aktivním hromosvodu vy?
 Jak si legislativně vyložit aktivní hromosvod na letištní hale?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #9: Má se realizátor aktivního hromosvodu obávat postihu?
 Jak je to ve skutečnosti v ČR s ochranou pomocí aktivních jímačů?
 Víte, že koeficienty z 62305 nejsou pro jímače ESE pro výpočet rizika ničím podloženy?
 Je možný jeden svod na dva objekty víceposchoďových budov v Praze?
 Proč aktivnímu hromosvodu stačí jen 1 nebo 2 svody oproti klasickému provedení ?
 Jímače ESE, tzv. aktivní hromosvody dostaly na Slovensku smrtící úder!
 Nemá někdo zájem o veřejnou zakázku instalace ESE?
 Byli jste také osloveni WAT Franklinplus?
 Je v pořádku instalace aktivního jímače na objektu zařazeného do LPS II?
 Bezpečnost hromosvodu podle platné legislativy ČR ...
 Víte o tom, že EU nutí ČR, aby akceptovala aktivní hromosvody (ESE)?
 Co myslíte, jaký postoj má německý úředník vůči aktivním hromosvodům?
 Co vše předcházelo zrušení STN 34 1398 pro ESE?
 Mají aktivní jímače skutečně tak velký ochranný prostor?
 Víte jaký je názor EZU na aktivní jímače?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.23 sekund, 23 dotazů.