Jakou normou obhájit nepoužití jediného centrálního chrániče?

[Luboš Lubošův]

Ubytovací objekt o cca 15 pokojích. V každém pokoji je rozvodnice. V rozvodnici navrhl projektant proudový chránič, sloužící zároveň jako hlavní vypínač. Následuje jistič pro světla a dva zásuvkové okruhy. Jakou normou vyvrátit toto provedení? Osobně bych navrhoval vypínač, jističochránič pro světla a chránič + 2 jističe na zásuvky.
Stačí se odvolat na ovlivnění výpadkem jednoho okruhu dalším? Číslo normy teď nevím, nemám normy u sebe. Nebo si myslíte, že toto řešení je v pořádku?

[Miroslav Minařík]

Ubytovací objekt o cca 15 pokojích. V každém pokoji je rozvodnice. V rozvodnici navrhl projektant proudový chránič, sloužící zároveň jako hlavní vypínač. Následuje jistič pro světla a dva zásuvkové okruhy. Jakou normou vyvrátit toto provedení? Osobně bych navrhoval vypínač, jističochránič pro světla a chránič + 2 jističe na zásuvky.
Stačí se odvolat na ovlivnění výpadkem jednoho okruhu dalším? Číslo normy teď nevím, nemám normy u sebe. Nebo si myslíte, že toto řešení je v pořádku?

Zajímavé pojetí.
To je jak u soudu. Navrhovatel versus odpůrce.
To už je dnešní společnost tak zdigitalizovan á, že už zapoměla na normální způsob komunikace? Zvednu telefon, zavolám projektantovi, že tam chcete proudových chráničů víc, než je bezpečnostní minimum.
Osobně jsem nepotkal žádného projektakta kterému bych musel argumentovat zvýšení počtu proudových chráničů.
Já třeba nemám žádný centrální ale mnoho jednofázových. Je to otázka peněz, nikoliv přemlouvání projektanta.  
 

[František Šohajda]

Je to otázka peněz, nikoliv přemlouvání projektanta.  
 zle

Je to otázka peněz jako obvykle!
Už jsem se setkal s projektantem kdy musel uzpůsobit počet FI dle jemu dodané ceny od generálního projektanta (bylo to ve zdravotnictví)...
Bylo to špatně ,ale tak se to i realizovalo!! (státní peníze)...bohužel někdy to nejde jinak, pokud to nechcete platit ze svého!
Nebyl to jeden centrální chránič, ale každý obvod ho měl jako cca třetí!Měl by být na každém okruhu...vyšet řování pacientů!!

[Luboš Lubošův]

Je to otázka peněz jako obvykle!
Už jsem se setkal s projektantem kdy musel uzpůsobit počet FI dle jemu dodané ceny od generálního projektanta (bylo to ve zdravotnictví)...
Bylo to špatně ,ale tak se to i realizovalo!! (státní peníze)...bohužel někdy to nejde jinak, pokud to nechcete platit ze svého!
Nebyl to jeden centrální chránič, ale každý obvod ho měl jako cca třetí!Měl by být na každém okruhu...vyšet řování pacientů!!

Vy byste to takto zrevidoval?

[Pavel Horský]

Razantně odmítám jakékoli úpravy v dokumentaci na úkor bezpečnosti elektroinstala ce a to by se mohl hlavní projektant třeba stavět na uši. Ještě se mi to tedy nestalo, ale kdyby, kdokoli by šel smykem a od zakázky bych okamžitě odstoupil.
Ohledně centrálního chrániče je tu opravdu hoooooodně diskusních vláken. Stačí jen, když použijete tlačítko vyhledávání.

[David Hruda]

Pokud je pro každý pokoj jeden chránič, určitě bych neřekl, že je centrální.
Pro ubytovny apod. je to poměrně časté řešení, proti kterému nic nemám.
Zcela jistě by se tam daly nacpat ty chrániče dva i tři, ale otázka zní: bude to platit tazatel nebo majitel objektu?
Když už bych chtěl něco měnit, vyvolal bych jednání investor / projektant k vyjasnění situace.

[Pavel Horský]

Co obsahuje pokoj? Je jeho součástí i sociální zařízení?
Pokud ano, pak bych tu s ohledem k bezpečnosti osob při pohybu v uvedeném interiéru jistě neinstaloval jen jeden světelný okruh (důchodce - porucha na světelném okruhu koupelny - funkční osvětlení v pokoji)......( důchodce - porucha na společném světelném okruhu uvedených interiérů - nefunkční osvětlení - úraz).

Stejně tak bych postupoval i v případě jediné místnosti (sociální zařízení společné na chodbě objektu),  kdy může dojít k vybavení centrálního chrániče vlivem poruchy na spotřebiči, který ubytovaný připojí do zásuvky. Pak nastane tma a úraz na sebe nenechá dlouho čekat.

A proč instalovat do uvedené rozvodnice hlavní vypínač?

[Peter Munka]

Teorie o uraze pri poruche su sice pekne, ale :
- rovnake riziko je pri celkovom vypadku elektrickej energie a poziadavku na nudzove osvetlenie som tu neregistroval
- chranic teoreticky vypne celu izbu, to spravi aj odchadzajuca ziarovka s isticmi 10A a 25A kvoli selektivite  a sme tam, kde predtym ...

[Peter Lovacký]

- chranic teoreticky vypne celu izbu, to spravi aj odchadzajuca ziarovka s isticmi 10A a 25A kvoli selektivite  a sme tam, kde predtym ...

Jjj, to hej, akurát chránič pridá do celkového počtu výpadkov okrem skratov do PE aj úniky.
Ale zas nevypadne pri skrate L-N, šak aj preto je iba doplnkový okrem iného 

[Peter Munka]

Revizny technik sa ma zaoberat bezpecnostou instalacie z hladiska elektrickeho. Uvahy o zhasnutom svetle povazujem za nadpracu mimo jeho oblasti posobnosti.  Pokial tam nie je inymi predpismi, napriklad poziarnymi vyzadovane nepretrzite napajanie alebo nudzove osvetlenie, s tmou sa musi ratat ako beznym stavom.

[Jan Bocek]

Osobně bych navrhoval vypínač, jističochránič pro světla a chránič + 2 jističe na zásuvky.
Stačí se odvolat na ovlivnění výpadkem jednoho okruhu dalším? Číslo normy teď nevím, nemám normy u sebe. Nebo si myslíte, že toto řešení je v pořádku?

A vy jste s projektantem nespolupracova l při zadání akce?
A  z jakého titulu postavení se ptáte?  ( provozovatel, majitel, RT, montážní firma... účetní)

[Miroslav Hlaváč]

Každý koncový světelný obvod v bytových domech a domech používaných k bydlení musí být vybaven chráničem s hodnotou 30mA.Každá zásuvka přístupná laikům musí být vybavena chráničem s hodnotou 30mA.

[Milan Hudec]

Každý koncový světelný obvod v bytových domech a domech používaných k bydlení musí být vybaven chráničem s hodnotou 30mA.Každá zásuvka přístupná laikům musí být vybavena chráničem s hodnotou 30mA.

O tom není sporu.....
Nicméně jejich počet je silně závisející na citu a úvaze projektanta, od názoru "co obvod to kombík" až po jeden chránič pro objekt.
Přičemž je moudré brát v úvahu fakt o jejich nezkoušení a zatvrdnutí.
Tj.může vyjít, že je lepší mít jednu mrtvolu občas výpadkem obživlou, nežli pět stálých tuháčů vedle sebe.

[Pavel Horský]

Revizny technik sa ma zaoberat bezpecnostou instalacie z hladiska elektrickeho. Uvahy o zhasnutom svetle povazujem za nadpracu mimo jeho oblasti posobnosti. 

Ale já píši s úvahou projektanta a RT 

[Peter Lovacký]

Revizny technik sa ma zaoberat bezpecnostou instalacie z hladiska elektrickeho. Uvahy o zhasnutom svetle povazujem za nadpracu mimo jeho oblasti posobnosti.  Pokial tam nie je inymi predpismi, napriklad poziarnymi vyzadovane nepretrzite napajanie alebo nudzove osvetlenie, s tmou sa musi ratat ako beznym stavom.

Hej bezpečnosť na prvom mieste, ale dobre vám píše pan Horský, vy ste revizák ale je tu ešte projektant, a tomu nemá byť jedno či bude kvôli jednej žiarovke dom potme.
Si predstavte že projektant bude mať rovnaký názor ako vy a dom skončí na jednom svetelnom obvode.
A projektant tmu odôvodní tým, šak jeden istič tých 20-30 žiaroviek potiahne, aj tak nebudú zapnuté naraz všetky a či pri skrate na žiarovke vypadne ten jeden alebo aj hlavný s ním, tak to jedno.
Ja len že bezpečnosť je síce na top leveli, ale v elektrike to nie je iba jediný level.

[František Šohajda]

Vy byste to takto zrevidoval?

Já v žádném případě NE! I když jsem z pohledu RT proti, jsem "malý" pán abych prosadil to, jak to má být!!!Tady se počítá cena a s tou se rozhoduje!!
Ale 9 z 10 RT to napíše bez zardění!!!Mám pár takových VRZ!!

[ACEOF ACES]

Když praskne žárovka v noci, tak člověk bezpečně půjde do elektroměrovéh o rozvaděče a z veřejně přístupného místa zapne hlavní jistič u elektroměru, který má mazaně charakteristik u B. Smích

[Jan Alin]

Všichni víme že se nám centrální chránič nelíbí a že je to prasárna. Nikdo zatím ovšem nenapsal konkrétní článek o který by se šlo bezpečně opřít při vydání záporné revize a následném sporu. Já osobně o takovém nevím a takovou instalaci odmítnu revidovat. Tento luxus si však mnozí dovolit nemohou. Na jaký článek byste to napasovali aby to bylo bezpečně obhajitelné při sporu u soudu?