S jakými dokumenty se při dodávkách rozvaděčů setkáváte vy?

[Pavel Horský]

Dvanáctimodul pro byt musí revizák zkouknout šéma nešéma v obdobném čase.

Člověk musí tak akorát umřít. To je jediná věc, která čeká každého z nás. Jinak slůvko "musí" ztrácí úplně na významu a to zvláště ve spojení s něčím, co je proti jasně daným zákonům a normám, dle kterých bysme se měli jako technici řídit.
To, že se jimi neřídí montéři, je jen následek vědomí toho, že jim vždy vše projde. Milane, já si nevšiml, že by někde byla uvedena nějaká úleva na malé bytové rozvaděče. Prosím Tě, zkus mi poslat odkaz, kde je nějaká úleva uvedena, abych ze sebe nedělal zbytečně trola.   

[Jan Franěk]

Dvanáctimodul pro byt musí revizák zkouknout šéma nešéma v obdobném čase.

škoda že nemohu najít foto 12M rozvaděče s 13ks jističů.    

A kolik jističů je ještě dle tebe OK? Osobně nevnímám žádný rozdíl mezi 1 až X řadým rozvaděčem, ani mezi 12 ani 60 moduly. Postup revize je vždy stejný, jen se mění počet měření. Dle mého jsi touto odpovědí trochu ulétl  

Proč by to měl RT kontrolovat bez dokumentace?
.............. ..........
[/i]

Souhlas.  

..Stejně tak pak nemusí být projektová dokumentace. Jako RT dokáži revidovat i bez ní, ale nebudu. Musím ctít jasně dané noty, které máme my technici v podobě zákonů, vyhlášek a norem. ..

 

[Jan Bocek]

To, že se jimi neřídí montéři, je jen následek vědomí toho, že jim vždy vše projde.

Montéři, montéři.....al e je zde někdo za dodavatele odpovědný. Proto zákon vyžaduje podpis s adresou a kontaktem odpovědné osoby a je jedno zdá je to OSVČ, nebo S.R.O. nebo akciová společnost. Montér montuje podle pokynů, ale majitel IČO odpovídá.
Proč to pak "prochází".....?? Že by stále ještě ti "falešní" revizní technici?

[Zdeněk Friedrich]

Problematika rozvaděčů a s tím spojených náležitostí už byla natolik probrána, nejen na Elektrice, že i elektrikář (ne patlal),  který není úplný zabedněnec, musí vědět jak to má být.  
Ovšem stále se jedná o absolutní nevědomost a neinformovanos t objednatelů (spotřebitelů),  kteří ochotně vysolili požadovaný peníz a jsou rádi, že „světla svítí, stěrače stírají“. Nesmí ale moc  pršet, to potom s křížkem po funuse hledají elektrikáře, že je asi něco špatně, že ty stěrače, zas tak dobře nestírají, jak si představovali. O tom, že musí dodavatel, kromě jiného dodat při předání každé rekonstruované nebo nové elektroinstala ce výchozí revizi, nemají ani tušení.  
Foto je po předání kompletní rekonstrukce bytového jádra (včetně koupelny) a kuchyně.
To by ani papírové ověření návrhu rozvaděče, výrobní štítek, šéma a návod k používání nezachránil.  

[Jan Alin]

Rozvaděč bez dokumentace bych nenamontoval ani nezrevidoval. Problém u diskutovaného schema je spíš v rozsahu zpracování. Setkávám se v praxi od schemat z Eplanu po skoro ručně zpracované malůvky. Nenašel jsem nikde jednoznačně definováno, jakým způsobem a v jakém rozsahu musí být dané schema předáno provozovateli aby se s tím dal dodavatel jednoznačně utlouct. 

[Milan Hudec]

škoda že nemohu najít foto 12M rozvaděče s 13ks jističů.    

A kolik jističů je ještě dle tebe OK? Osobně nevnímám žádný rozdíl mezi 1 až X řadým rozvaděčem, ani mezi 12 ani 60 moduly. Postup revize je vždy stejný, jen se mění počet měření. Dle mého jsi touto odpovědí trochu ulétl  

Souhlas.  

 

Praktický případ.
Do sklepa se současným starým přívodem TN-C, jištěným 16A jističem dodám "rozvaděč" obsahujícím kombi chránič a tři soklové zásuvky.
Jaké papíry budou dle tebe třeba?

[Pavel Horský]

Praktický případ.
Do sklepa se současným starým přívodem TN-C, jištěným 16A jističem dodám "rozvaděč" obsahujícím kombi chránič a tři soklové zásuvky.
Jaké papíry budou dle tebe třeba?

Dodáváš výrobek, v tvém případě zásuvkovou skříň, pak tedy musí být dodána s prohlášením o shodě a musí být vybavena výrobním štítkem.

[Jan Franěk]

Praktický případ.
Do sklepa se současným starým přívodem TN-C, jištěným 16A jističem dodám "rozvaděč" obsahujícím kombi chránič a tři soklové zásuvky.
Jaké papíry budou dle tebe třeba?

Pavel už odpověděl. Jsem stejného názoru a nechápu proč bych ho měl měnit dle tvých praktických příkladů. Naopak stále čekám odpověď na mnou položenou otázku, od jaké velikosti je dle tebe potřeba naplnit ČSN ohledně výroby rozvaděčů a jak velký rozvaděč není dle tebe třeba řešit dle zákona. Jedná se o 12M kdy není třeba štítek a schéma, nebo až od 24M? Nebo máš úplně jiný pohled na tuto problematiku? Asi bychom ušetřili čas a mnoho textu, kdyby jsi to napsal rovnou 

[Jan Bocek]

Rozvaděč bez dokumentace bych nenamontoval ani nezrevidoval. Problém u diskutovaného schema je spíš v rozsahu zpracování. Setkávám se v praxi od schemat z Eplanu po skoro ručně zpracované malůvky. Nenašel jsem nikde jednoznačně definováno, jakým způsobem a v jakém rozsahu musí být dané schema předáno provozovateli aby se s tím dal dodavatel jednoznačně utlouct. 

V NV 118/2016 Sb.,  kde jsou stanoveny technické požadavky na elektrické zařízení je uvedeno, že technická dokumentace musí obsahovat alespoń tyto náležitosti

a) celkový popis elektrického zařízení
b) koncepční návrh a výrobní výkresy a schémata součástí, podsestav, obvodů, popřípadě další konstrukční dokumentaci
c) popisy a vysvětlivky potřebné pro pochopení uvedených výkresů, schéma a fungování elektrických zařízení

Dokumentace musí umožňovat posouzení shody elektrického zařízení s příslušnými požadavky.....

Výrobce je povinen vyhotovit technickou dokumentaci a připravit postup posuzování shody podle NV 118/2016 Sb. To je uvedeno hned v úvodu zákona číslo 90/2016 Sb. o stanovených výrobcích. Je elektrické zařízení stanoveným výrobkem? Pokud ano, je zbytečné diskutovat o náplni příloh NV 118/2016 Sb.

V jakém rozsahu má být schéma zapojení vypracováno?
V takovém rozsahu, abych pochopil jeho fungování při montáži, údržbě a revizích EZ.

Příklady
1. V objektu je 5 rozvaděčů a není jednopólové schéma napájení ani situační plán rozmístění v areálu

2. Rekonstrukce objektu a nový rozvaděč obsahuje rozdělení s TNC na TNS, dále přepěťovky a spoustu stykačů pro automatické ovládání světel na chodbách. Od rozvaděče je jen výkres rozmístění přístrojů, ale schéma zapojení silových obvodů a ovládacích obvodů schází. Tvrdím, že dodavatel porušuje zákon.

3. Dodávám do sklepa chránič a zásuvky pro keramickou dílnu. V dokumentaci bude popis, schéma zapojení silových obvodů a prohlášení o shodě, revizní zpráva a faktura.

4. Vyjímečně dělám revizi nového RD, kde je elektriky hodně (4 bj). Žádné krabice, vše je propojeno v rozvaděčích. Je předloženo podrobné schéma vnějších spojů, kde je označený každý kabel a každý vodič. Dále je předloženo jednopólové schéma zapojení topného systému. Další oddíly dokumentace je napájení a měření ,  ochrana proti přepětí, elektrika a topení, elektrika a bazén. Vše podle skutečného stavu, ne jen podle dokumentace pro stavební povolení, která byla odhadem z 10% skutečného stavu. Ve všech oddílech je ale schéma zapojení silových obvodů a ovládacích obvodů.
Radost revidovat. Jsou firmy, které to dělají tak, jak se to má dělat.

[Milan Hudec]

Pavel už odpověděl. Jsem stejného názoru a nechápu proč bych ho měl měnit dle tvých praktických příkladů. Naopak stále čekám odpověď na mnou položenou otázku, od jaké velikosti je dle tebe potřeba naplnit ČSN ohledně výroby rozvaděčů a jak velký rozvaděč není dle tebe třeba řešit dle zákona. Jedná se o 12M kdy není třeba štítek a schéma, nebo až od 24M? Nebo máš úplně jiný pohled na tuto problematiku? Asi bychom ušetřili čas a mnoho textu, kdyby jsi to napsal rovnou 

Nic nevnucuji, sám hledám hranici, u které vidím smysl papírů pro "rozvaděč" coby přínos.
Z hlediska celkového rizika mě u uvedeného příkladu láká myšlenka za ušetřené peníze za papíry pořídit třebas lepší chránič.

[Milan Hudec]

Dodáváš výrobek, v tvém případě zásuvkovou skříň, pak tedy musí být dodána s prohlášením o shodě a musí být vybavena výrobním štítkem.

Ok....
A pokud bude jmenovaná soupravička samozřejmě s montážně rozdílnými prvky instalovaná ve vícenásobné krabici?

[Jan Franěk]

Nerozumím Milane. Půjde o rozvaděč dle ČSN 61 439 ? Tak postupuješ dle této normy. Nikde nevidím vyjímku na rozvaděče o 12M a méně, nebo s jinou výbavou.

Půjdu-li jako RT posuzovat bezpečnost nějaké instalace a narazím-li na jakýkoliv rozvaděč či podobné zařízení, budu buďto hledat štítek dle ČSN 61 439 se všemi požadovanými údaji, nebo podklady od montážní firmy, kdy se bude dodavatel toho díla jasně deklarovat že jde o úplný kryt, nebo tam budou jiné doklady od výrobce, které musím jako RT obdržet od dodavatele díla jako podklady k VRZ.

Nevím kolikrát to mám opakovat   Pravidla jsou jasně daná. Jen jsou různě dodržována, stejně jako například rychlost v obcích a podobně. Osobně jsem čím dál tím méně ochoten na sebe přebírat rizika za někoho, kdo na to ser...e. Obzvlášť pokud odměna není v dostatečné výši.

Tím bych diskusi nad tímto tématem ukončil. Fakt nechci odpovídat na dotazy typu - OK ,  12M rozvaděč bez dokladů neprojde, co 10M rozvaděč? Aha, ten taky, ne. Tak co když tam dám jen 3 jističe a dvě zásuvky, to projde? Aha, taky ne, A co dva jističe a jedna zásuvka?

Doufám že už si rozumíme. 

[Pavel Horský]

Ok....
A pokud bude jmenovaná soupravička samozřejmě s montážně rozdílnými prvky instalovaná ve vícenásobné krabici?

Pak vznikne klasický zásuvkový okruh, který bude napájený opět z rozvaděče, který musí být vybaven výrobním štítkem a doložen prohlášením o shodě. Už bych se v tom Milane dál moc nehrabal. Ber to tak jak to je a nebo dolož výjimku.

[Jan Bocek]

Při návrhu a výrobě rozvaděče musíme vytvořit celý soubor dokumentace, který je potřebný ...

To je citace z úvodu tohoto "seriálu".

Při návrhu a "výrobě" elektrické instalace musíme vytvořit celý soubor dokumentace.
Dokumentace rozvaděče tvoří jen jednu část celkové dokumentace elektrické instalace.
Normy pro rozvaděče nám říkají, jaké má tato dokumentace náležitosti.
Ale zákon nám nařizuje, že elektrické zařízení musí být dokumentováno podle skutečného stavu. A to proto, aby se mohlo posoudit, že je bezpečné, aby šlo udržovat a také rozšiřovat.

Co se stalo, že tento základní princip dodavatele porušují? Kde je kvalita odvedené práce při absenci dokumentace? Jak je možné uvést v revizní zprávě, že je elektrické zařízení bezpečné při scházející dokumentaci. Argumenty, že je to funkční jsou zcela neprofesionáln í. Rozlišovat malé elektrické instalace, které nepotřebují dokumentaci?
Kdo kdy vymyslel takové báchorky? 

Každé elektrické zařízení vyžaduje dokumentaci.
Myslím, že mnozí dodavatele občas potřebuji opakovat základní povinnosti okolo dokumentace. Jak vůbec má vypadat základní dokumentace, jakou má vypovídající schopnost a že dobré "šéma" je základem komunikace v oboru elektro. V připravovaném zákoně o VEZ je návrh, aby se obnovovalo nejen Oprávnění pro revizní techniky jednou za 5 roků, ale o Oprávnění k instalacím a montážím. Je to sice "absurdum",  ale není to také jeden z důvodu?

[Pavel Horský]

Každé elektrické zařízení vyžaduje dokumentaci.
Myslím, že mnozí dodavatele občas potřebuji opakovat základní povinnosti okolo dokumentace.

A já pak vypadám v očích dodavatelů jako ten, kdo toto hlásá jen kvůli svému prospěchu s vidinou další zakázky a obrovského zisku.
A nechtějí chápat, že se mají věci trošku jinak, než si oni myslí.
Jsem na tom dlouhodobě tak, že zakázky spíše odmítám.

Myslím si, že jsem na celkem dobré profesní úrovni. Jsem schopný připravit a realizovat s úspěšným předáním celou zakázku. Léta praxe mě přivedli na moji dnešní pracovní cestu, po které kráčím. Zjistil jsem, že to co se mi nejvíc šprajcuje, jsou hrozně prováděné projektové dokumentace. A tak jsem si řekl, že se budu snažit být lepší než ti horší a za tím půjdu a budu se snažit dělat tak, aby byli ti, co podle mého díla budou dělat, spokojení. A je toho tolik, že opravdu nemusím lobovat za získání většího objemu prací.
Prostě se jen snažím dobytky navést na správnou profesní cestu. A mám tu adepty, které doporučuji a také ty, před kterými důrazně varuji.
Dříve jsem se strašně rozčiloval. Dnes nadávám jak špaček, ale jsem v klidu.