S jakými dokumenty se při dodávkách rozvaděčů setkáváte vy?

[Tým portálu Elektrika]

KROZ#10 Které dokumenty potřebujeme k rozvaděčům?
    S novými předpisy rozvaděčů přišly i požadavky na průvodní dokumentaci. Pokud se setkáme v provoze s revidovaným rozvaděčem, jaké informace dnes potřebujeme pro revizi rozvodné skříně? Norma stanovuje, co má být uvedeno na štítku jako minimum ... je otázkou, jakou dokumentaci chci tvořit a komu ji chci předkládat, jestli zákazníkovi, nebo je pro kontrolní orgány. Znovu jsme namířili kameru na produktové specialisty! Při návrhu a výrobě rozvaděče musíme vytvořit celý soubor dokumentace, který je potřebný ... stejně veškerou dokumentaci musíte udělat sami, tzn. rozvaděč máme standardní hotový za půl hodiny a pak si 2-3 hodiny lámeme hlavu ... výrobce vytváří návod k použití rozvaděče. V návodu jsou informace, kdo do rozvaděče může zasahovat, dělat úpravy, údržbu ...

    Zdroj: zde...


   

    Jak byste reagovali na tuto související otázku vy?
   

S jakými dokumenty se při dodávkách rozvaděčů setkáváte vy?

   

[Jan Franěk]

Dobře a podrobně rozebráno  . Vytesat do kamene a začít při revizích tvrdě vyžadovat. 

Když sem pak kolegové vkládají fotky různých atrap na rozvaděče, říkám si kde je asi chyba 

[Jan Bocek]

"Schéma zapojení musí mít výrobce již v držení, předává ho taktéž zákazníkovi, protože deklaruje, že rozvaděč byl vyrobený podle dané projektové dokumentace".

Firma Hager poukazuje na to nejdůležitější .....

Při revizích je předloženo všechno možné, jen jednopólové schéma zapojení skutečného stavu schází. A tam, kde je "ovládáčka" tak schází schéma zapojení ovládacích obvodů.

Přitom jsou tyto dokumenty pro provozovatele důležité pro provozování a údržbu EZ.
Dříve se tato "schémata" vlepovaly do rozvaděče a později vznikly kapsy na dokumenty.
A ještě v "pravěku",  který pamatujeme se tato jednopólová schemata kreslila barvou do dveří rozvaděčů. Elektroúdržby měly "písmomalířku" pro stálou aktualizaci jednopólových schemat. ( Já vím, doba se změnila, ale jsou jen jiné prostředky, ale princip je pořád stejný...)

Revizní technik elektro při výchozí revizi by neměl vydat kladnou VRZ, pokud schází schémata zapojení jak silových obvodů, tak ovládacích obvodů, nejen rozvaděčů, ale skutečného stavu elektrické instalace. To je to posuzování "shody". Pokud tak nečiní, je to "špatné plnění".......

Q : S jakými dokumenty se při dodávkách rozvaděčů setkáváte vy?

A : Se spoustou bezcenných papírů, ale ty hlavní schází.

[pegas100]

Tím že bude mít rozvaděč EU,KO,návody a jiné rozhraní, tím ten rozvaděč lepší nebude.
Jenom to přináší nesmyslné papírování. Rozvaděč do 100A by měl mít pouze štítek kdo ho vyrobil.
Bytové rozvaděče jsou pouze větší rozbočné krabice.

 

[Jan Franěk]

Tím že bude mít rozvaděč EU,KO,návody a jiné rozhraní, tím ten rozvaděč lepší nebude.
Jenom to přináší nesmyslné papírování. Rozvaděč do 100A by měl mít pouze štítek kdo ho vyrobil.
Bytové rozvaděče jsou pouze větší rozbočné krabice.

Jasně. Právě takové odbočné krabice (o rozvaděči se nedá mluvit) plácají ti kteří se bojí na svoje dílko nalepit štítek se svým jménem, nebo firmou, protože by museli nést za svou práci i odpovědnost. Osobně nepovažuji schéma zapojení, ověření oteplení, ani prohlášení o tom že tento výrobek odpovídá evropským standardům za nesmyslné. Z mého pohledu je nesmyslné vaše tvrzení.      Předpokládám že patřítě k těm kteří se také štítku bojí, protože jinak by jste takový nesmysl nemohl napsat. 

[Pavel Horský]

Bytové rozvaděče jsou pouze větší rozbočné krabice.

 

Souhlas. Jen se ta "větší rozbočná krabice" musí umět navrhnout a zapojit. Mám potvrzeno letitými zkušenostmi, že to spousta "elektrikářů" neumí a vše provádí na základě svých hlubokých nevědomostí.
U revizí chci jasné schéma návrhu rozvaděče a výrobní štítek.
Jakmile nemá rozvaděč štítek, schéma zapojení, nejsou označeny jednotlivé vodiče, rozvaděč není označen výstražnými štítky, odcházím s upozornění, že takto prostě ne. Nehodlám na sebe brát jakoukoli zodpovědnost za lempla, který neví co jak má být.

[Jan Bocek]

U revizí chci jasné schéma návrhu rozvaděče a výrobní štítek.
Jakmile nemá rozvaděč štítek, schéma zapojení, nejsou označeny jednotlivé vodiče, rozvaděč není označen výstražnými štítky, odcházím .......

Takto by měli postupovat všichni RT při výchozích revizích. Je to alfa a omega kvalitního provedení elektrické instalace. Revize je AUDIT kvality, konečné posouzení se státní zkouškou.

Na jednopólovém schéma zapojení rozvaděče často postrádám označení svorek PEN, dále PE  a N, případně i N1 za proudovým chráničem. Pokud firma ( zhotovitel) nepředloží zapojení skutečného stavu se svým podpisem a IČem,  je ztrátou času v další revizní činnosti. Pokud není řádná dokumentace od rozvaděče, jak asi bude vypadat ostatní instalace?

[pegas100]

Dvacet let dělám papíry k rozvaděčům a moje práce se zdá být marná. Měl jsem i zkušebnu, která nyní být nemusí a další nesmysly, které legislativa nařizovala. Výsledek je takový, že většina montážníků na rozvaděče nic nelepí a natož aby dodala KO a EU. Systém není nastaven na to, aby montážníci vypisovali složitě parametry rozvaděče. Dobrý montážník nepotřebuje návrh oteplení, on už z praxe zná co je dobré a co je za čarou.
Na bytový rozvaděč je zbytečné psát papíry, ale kdo jej vyrobil by měla být povinnost.
Dříve se také na rozvodnice PL nic nepsalo a slouží to dodnes.
Pokud se bude přistupovat k k plastovému výlisku jako k rozvaděči s Ik 20kA, tak to montážníci nebudou dodržovat nikdy.

[Rozvodak]

Rozvaděč je vizitka každého elektromontéra ..

[Kamil Novák]

Revizní technik elektro při výchozí revizi by neměl vydat kladnou VRZ, pokud schází schémata zapojení jak silových obvodů, tak ovládacích obvodů, nejen rozvaděčů, ale skutečného stavu elektrické instalace. To je to posuzování "shody". Pokud tak nečiní, je to "špatné plnění".......

I když souhlasím s tím, že ohledně rozvaděčů je hodně potíží, tak kde se dočtu, že bych nemohl vystavit RZ se závěrem : " schopno..." v případě, že chybí to, co uvádíte?
Domnívám se, že rozporovat podklady pro vystavení Prohlášení o shodě reviznímu technikovi nepřísluší. 

[Jan Bocek]

I když souhlasím s tím, že ohledně rozvaděčů je hodně potíží, tak kde se dočtu, že bych nemohl vystavit RZ se závěrem : " schopno..." v případě, že chybí to, co uvádíte?
Domnívám se, že rozporovat podklady pro vystavení Prohlášení o shodě reviznímu technikovi nepřísluší. 

Bylo by absurdní předpokládat, že jak revizní technik, tak i provozovatel toho revidovaného zařízení ke své práci žádnou dokumentaci ( bavíme se o schematech zapojení EI) nepotřebuje.

Na příklad Nařízení vlády 378/2001 Sb.,  kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí z hlediska technické dokumentace stanoví, že je nutná aktualizovaná průvodní a provozní dokumentace. Pokud při výchozí revizí scházející dokumentace se stane nepodstatnou závadou, tak v dalším roce má provozovatel problém s naplněním NV 378/2001.

Provozovatel pověřil ( objednal) revizního technika, aby jej chránil v rozhraní mezi dodavatelem a provozovatelem . Kdo jiný bude rozporovat náležitosti, které má dodavatel dodat provozovateli, než revizní technik?
Revizní technik je odborně způsobilá osoba se zvláštní způsobilosti, která je oprávněná posuzovat bezpečný stav elektrického zařízení, ale také chránit objednatele revize z hlediska právního.

Odpovědnost revizního  technika je daná obecně v ZP a OZ. Odpovědnost je také nutnost nést následky svého jednání. 

[Pavel Horský]

I když souhlasím s tím, že ohledně rozvaděčů je hodně potíží, tak kde se dočtu, že bych nemohl vystavit RZ se závěrem : " schopno..." v případě, že chybí to, co uvádíte?
Domnívám se, že rozporovat podklady pro vystavení Prohlášení o shodě reviznímu technikovi nepřísluší. 

Takže vezmeš jako RT plnou zodpovědnost na sebe. Proč ne? Každý dle svého citu. My se tu rozčilujeme, že nedostaneme k jakémukoli zakoupenému výrobku u nás český návod a u rozvaděče nám to nevadí? Divné, nezdá se Ti?
Pokud zahrnuji do revize rozvaděč, pak chci min. výrobní štítek, kde je uveden výrobce, který je za mnou revidovaný výrobek plně zodpovědný, neboť právě on ho uvedl na trh a ručí si za jeho bezvadnost. Není potřeba se vše někde dočíst. Do každého z námi konaných procesů se musí zapojit hlava a ta moje mi říká, že to tak není v pořádku a já vlastně nevím, zda je ledabile poskládaný rozvaděč v pořádku, zda je bezpečný či nikoli. Že bych to jako RT měl vědět? Stejně tak pak nemusí být projektová dokumentace. Jako RT dokáži revidovat i bez ní, ale nebudu. Musím ctít jasně dané noty, které máme my technici v podobě zákonů, vyhlášek a norem. Pokud jsou tyto noty porušené, nemohu sloužit.

[Jan Franěk]

Motáme do sebe dvě rozdílné věci. Toto vlákno se věnuje povinnostem výrobce rozvaděčů, ne odpovědnosti RT, kterou na sebe přebírá pokud zreviduje rozvaděč bez dokumentů.

Dvacet let dělám papíry k rozvaděčům a moje práce se zdá být marná. Měl jsem i zkušebnu, která nyní být nemusí a další nesmysly, které legislativa nařizovala. Výsledek je takový, že většina montážníků na rozvaděče nic nelepí a natož aby dodala KO a EU. Systém není nastaven na to, aby montážníci vypisovali složitě parametry rozvaděče.

Jestli je tomu opravdu tak, není třeba se za to stydět, naopak.
Navíc se osobně domnívám že umožnění vyrábět rozvaděče pro bytovou výstavbu bylo správným rozhodnutím. To že se nedodržují ani jednoduchá pravidla určená k umožnění zlegalizování rozvaděčů je věc druhá. Osobně už pár let tvrdě jdu po firmách i OSVČ, kteří se "bojí" podepsat pod svá díla. Díky mnoha firmám které montážníkům dají vše až pod nos, tedy připraví jim jednoduché manuály, vzorové dokumenty a provádějí školení jak to správně provádět, bych předpokládal že se situace začne celkem rychle měnit k lepšímu. Pro mne je to jasné znamení, které napovídá že jako RT mám přistupovat k rozvaděčům bez štítku s nulovou tolerancí. Tak velkou odměnu si za tuto činnost neříkám, aby pokryla případný soudní spor, náhradu škody a podobně.
Nabízím i řešení v podobě pomoci montážní firmě s uvedením do pořádku (za úplatu samozřejmě),  vyjímečně to za ně dotáhnu sám a potřebné dokumenty doplním. Samozřejmě si to nechám zaplatit, ale čím dál více se tomu bráním. Celkem kvituji že přibývá pomalu těch kteří se to snaží dořešit a ubývá těch co si pozvou RT bez pudu sebezáchovy, skrupulí a co jsou za peníze ochotni podepsat se pod cokoliv.

[Jan Bocek]

Domnívám se, že rozporovat podklady pro vystavení Prohlášení o shodě reviznímu technikovi nepřísluší. 
[/quote

Domníváte se pane kolego špatně.....

Povinnost vypracovat a předložit dokumentaci dodavatelem jak rozvaděčů, tak elektrické instalace byla vždy zakotvená v nějakém "vládním" předpise. Na příklad NV 17/2002 Sb.,  kterým se stanoví technické požadavky na EZ. Vyhláška "živitelka" pro revizního technika
číslo 73/2010 Sb. o vyhrazených elektrických zařízeních v příloze 2 odkazuje na NV 17/2002 a dnes na NV 118/2016 Sb. o posuzovaní shody elektrických zařízení.

O dokumentaci mluví i stará a dosud platná vyhláška 48/1982 Sb.
Dodání rozvaděče a také elektrické instalace bez základní dokumentace, kterou je schéma zapojení elektrických obvodů, je hrubé porušení zákona. Je to profesně absurdní.

To, že jako RT chci při revizi štítek rozvaděče, jeho zapojení vnitřních obvodů a dále po dodavateli zapojení vnějších obvodů s jejich označením a schéma zapojení cele instalace s jeho podpisem a ičem je jen naplnění zákona 90/2016 a 118/2016 Sb. Pokud to nevyžaduji, anebo "přikryji" tak jen porušuji zákon. A podvádím toho, kdo to platí a nakonec i sám sebe. Revizní technik jako státní auditor by se měl sám sebe vážit.
Autorita spočívá v tom, že znám a také vyžaduji to, co je potřebné.
Lépe to napsali kolegové, kterých si vážím PH a JF.

PS Proč se vystavovat riziku, kdy při sporu mne utáhne na nudli i začínající právník?
Revizní technik je posledním článkem v "procesu" uvádění EZ do provozu, nemyslíte?

[Lukáš Rotrekl]

Dříve se také na rozvodnice PL nic nepsalo a slouží to dodnes.

Já teda na PLkách několikrát papírový výrobní štítek viděl. Většinou teda při zásahu do ní odpadl tak nějak dobrovolně, ale byl tam .

P.S. S elektro Pegas tadyhle ze Slavkova máte něco společného nebo je to jen náhodná shoda?

[Jan Bocek]

Tím že bude mít rozvaděč EU,KO,návody a jiné rozhraní, tím ten rozvaděč lepší nebude.
Jenom to přináší nesmyslné papírování. Rozvaděč do 100A by měl mít pouze štítek kdo ho vyrobil.
Bytové rozvaděče jsou pouze větší rozbočné krabice.

 

Jako provozovatel i revizní technik elektrického zařízení s tímto názorem zásadně nesouhlasím. Je to žalostně málo.  Co mi pomůže štítek, když nemám vnitřní a vnější schéma zapojení rozvaděče? Znesnadňuje to údržbu i revize.

Zákonodárci za posledních 50 let věděli, proč zdůrazňuji nutnost dokumentovat schéma zapojení elektrického zařízení. Vždy to byla povinnost dodavatele předat dokumentaci skutečného stavu odběrateli.

Při revizích vidím předložené různé zcela bezcenné listy papíru. Některé s honosným názvem Certifikát a často i uměleckým provedením. Jenže schází schéma zapojení obvodů......a najednou nefunguji správně proudové chrániče, na PE svorkovnice jsou připojeny N vodiče, na jističe pro světla jsou zapojeny zásuvky.....a další "neshody".

Výrobce rozvaděčů má dodat jasné a srozumitelné schéma zapojení vnitřních obvodů a k tomu další náležitosti. A není to dobrovolné, ale nařizuje to zákon.

[Milan Hudec]

Dvanáctimodul pro byt musí revizák zkouknout šéma nešéma v obdobném čase.

[Jan Bocek]

Že bych to jako RT měl vědět? Stejně tak pak nemusí být projektová dokumentace. Jako RT dokáži revidovat i bez ní, ale nebudu. Musím ctít jasně dané noty, které máme my technici v podobě zákonů, vyhlášek a norem. Pokud jsou tyto noty porušené, nemohu sloužit.

Dvanáctimodul pro byt musí revizák zkouknout šéma nešéma v obdobném čase.

Proč by to měl RT kontrolovat bez dokumentace?
Vůbec nejde o to, zdá to vzhledem ke své praxi dovede.
A dokonce i "dvanactimodul" nemusí být zcela "einfach",
zvláště, když je rozdělení PEN na PE a N a ještě i Fi

Smysl toho slavného "šéma" spočívá v tom, že to výrobce zapojil podle nějakého vzoru
a pod to se podepsal. Pak nemusí údržbář ani RT zkoumat jak je to zapojeno.
Prostě "psáno jest".

Již jsem se mnohokráte setkal se situaci, kdy jsem při VRZ vyžadoval to "šéma" od dodavatele
včetně dokumentace skutečného stavu i s podpisem majitele firmy. Následoval souboj mezi dodavatelem a odběratelem a výsledkem bylo předělání elektrické instalace a dodání náležitosti. Samozřejmě, že jsem byl prohlášen za blba, ale odběratel mne od té doby oslovuje a chce technickou pomoc i VRZ.

Možná by bylo dobré změnit téma na otázku s jakými situacemi se při výchozí revizi setkáváte. Přitom dokumentace skutečného stavu je obvykle předmětem problému.
A to nejen u rozvaděčů.....
To "šéma" není pouze pro revizního technika, ale pro následnou kontrolu a údržbu elektrického zařízení provozovatelem . To mu ukládá zákon.