Co si počít pokud v novostavbě bytu máme nedostatečný počet jištěných obvodů?
Jan Franěk:
Citace: Jiří Schwarz 16.05.2019, 18:47
V každém případě 1 je dost málo, ale co okruh, to chránič je zase poněkud maximalistické řešení, které každý nebude chtít zaplatit
V této souvislosti by mne zajímalo, jaká částka investovaná do bezpečnosti, je u zákazníků průchodná. Stojí bezpečnost tisíc korun? Nebo pět tisíc? Není vzhledem k bezpečnosti a k provozní spolehlivosti rozumná investice patnáct tisíc korun? Vždyť lidé mají v každém bytě televize velké jak balkonové okno, prokouří a propijí měsíčně tisícikoruny a pak nenajdou pár stovek na jeden až dva PCH?
Asi bude něco špatně. Vidím to jednak na špatnou informovanost a na divně posunuté lidské hodnoty, kterým dávají přednost před bezpečností svou vlastní i celé své rodiny.
To samé pak máme třeba s kouřáky. V cca 90% bytů vidím levné srágory, kde po 1-2 letech odejde baterka. Výměna baterie (investice v řádu pár desítek korun) končí tak, že se kouřák odpojí a demontuje. I když se jedná o levné šmejdy, mohou po výměně baterie zachránit život celé rodiny, budou-li fungovat. A investice 50Kč za rok až dva, je většině moc drahá. Jsem tupec když to nechápu? :-\
Milan Hudec:
Podívej se na to z druhé strany
Řekněme byt 6 okruhů, tj. dle tvého názoru 6 chráničů.
Pokud už bych musel instalovat tento počet, tak bych dal vždy dva do serie, tj.jeden pro 2 okruhy.
Zde bych viděl smysl počínání ve zvýšení bezpečnosti.
Ono chránič na každém zvlášť vypadá coby velice profi, nicméně reagovat bude v praxi až na nějakých 20mA, zatímco jeden pro více okruhů bude citlivější.
PS.
Rozhodně nejsem zastáncem jakéhokoli šizení, nicméně jsem se nevzhlédl v bezmyšlenkovit osti řešení.
Jan Franěk:
Citace: Milan Hudec 17.05.2019, 23:14
Podívej se na to z druhé strany
.............. .............. .............. .
Úplně s tebou Milane nesouhlasím.
Sčítání proudů samozřejmě chápu a tedy i tvé argumenty o citlivosti. Nicméně považuji nynější nastavení hladiny bezpečnosti za dostatečné a proto ani nestojím o větší citlivost. Budu li ji vyžadovat, mohu použít citlivější PCH, který je taky k dispozici ;) , Jinými slovy, protože bezpečnost je dodržena, vnímám jako důležité další hledisko a tím je provozní spolehlivost. Se vzrůstajícím počtem spotřebičů napájených spínanýmí zdroji, především výměnami žárovek za LDEky, stoupá riziko náhodných výpadků PCH, což mi snižuje provozní spolehlivost. Ta je pro mne velmi důležitá i v bytech a RD, protože jsem několikrát musel řešit bastlíře, který si nevěděl rady s častým vybavováním PCH a vyřešil to propojením horních a spodních svorek PCH, kdy jej tedy vyřadil z provozu. To je pro mne mnohem horší řešení a protože se s tímto problémem potkávám i několikrát v roce, domnívám se že více chráničů je velmi rozumné řešení. Sám mám doma nyní dva rozvaděče s 5ti instalovanými PCH a ani o nich nevím, pokud můj syn něco nebastlí a nezařídí jejich test, nebo pokud nezapomene někdo z rodiny, včetně mne venku zapojený prodlužovák a nenaprší do něj a podobně. Nicméně díky více PCH se tyto výpadky týkají vždy jen malé části RD a neomezují zbytek rodiny.
Milan Hudec:
Provozní spolehlivost ovšem snižuje bezpečnost, chrániče nikdo nezkouší a ani nikdy nebude, takže občasný výpadek věci jen prospěje.
Co se týká použití citlivějších chráničů:
Na trhu jsou pokud vím jen 10mA, což je naopak dost málo (ve skutečnosti vybavuje kolem 7mA - běžný unikající proud rozvodu a bude padat furt).
Navíc Honzo nic proti, ale trpíš tak jako všichni profíci lékařským syndronem zlomené nohy, fakt ale fakt valná většina společnosti nepotřebuje momentálně dlahu (dance)
Rozvodak:
Nemyslím si že z principu víc FI= větší bezpečnost ale vyšší komfort. Ono to je kolikrát jedno, dokud nebude nikdo provádět test. Minimálně by světla měla být zvlášť, aby v případě poruchy nebyl být po tmě.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana