Jak správně ověřit revizním přístrojem podezření na probíjení zdi?
Jiří_Hrubý:
Je to dětská hračka, ale právě díky nízké citlivosti se ve výkopu se dvěma paralelními 120 AYKY chová lépe (rozuměj jednoznačněji) při určování té ke střižení než obdobné šidítko od Fluke :) Před střižením je ale jistota až Radeton.
A ještě "lepší" je verze od YATO, tam se u přerušeného prodlužováku musí jet snímací smyčkou přímo po žíle jak se stáčí a nereaguje to na indukování do zdravých žil jako citlivá Fluke.
Jsou to samozřejmě všechno jen hračky, ale při troše praxe se s nimi dá pracovat coby s podpůrnými prostředky. Na hledání průrazu kabel-zeď jsou k ničemu...
Jirka Š. Svejkovský:
Pán asi myslí VOLTCRAFT.
Mám jí taky a používám jí hlavně na první "očuchání" prostoru před sebou.
V omezené míře se dá vystopovat i trasa kabelu, pokud není příliš hluboko. Na to ale používám spíš hledačky typu vysílač - přijímač.
Ivan Taraba:
Nemohl opačný konec některého z těch ustřihnutých a zazděných kabelů něco uzemňovat přes PEN? Třeba něco docela nevinného jako je stínění antény? To také umí pěkně kopnout.
Kdyby nebyl dům při zazdívání odpojen od elektřiny, snad by to ještě mohla být indukce při delším souběhu starého kabelu s nějakým vodičem protékaným větším proudem.
Když už bych nechával ve zdi staré kabely, asi bych jejich "mrtvé" konce na straně rozvaděče ještě více "umrtvil" připojením k definovanému potenciálu PE. Nevím, jestli se to tak dělá, možná existují i důvody, proč nechat ustřižené kabely "plovoucí", v tom případě raději zaizolované.
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana